Двое для танго

Two to tango» - англосаксонская поговорка. Согласно Кембриджскому словарю, она используется, когда хотят подчеркнуть, что для того, чтобы что-то произошло, нужно, чтобы этого захотели два человека. Как и в танго, чтобы танцевать его, нужны двое. Меня всегда поражала эта фраза, когда я слышал ее от американцев и британцев. Не потому, что она не соответствует действительности, а потому, что они используют такую риоплатенскую фразу, как «два на четыре». Как и танго, наша Конституция и результаты выборов диктуют, что для назначения на ряд должностей, основополагающих для демократической жизни и верховенства закона, необходимы две партии. Хартия требует двух третей голосов для назначения членов Избирательного суда, Счетной палаты, Верховного суда и Суда по административным спорам. В двух последних случаях, если это большинство не достигнуто, назначается самый старший министр Апелляционного суда. Для назначения прокурора суда требуется три пятых голосов. Такое рвение избирателей имеет свое объяснение. Все эти должности находятся в учреждениях, которые не должны быть ангажированными, поскольку они важны для Республики и верховенства закона. Правосудие, не в меньшей степени, избирательная система, государственный контроль и действия прокуратуры должны быть независимыми и беспристрастными. Отсюда так хорошо зарекомендовавшая себя на протяжении многих лет мера предосторожности - требовать при назначении две трети или три пятых голосов. Это обязывает правящую партию и оппозицию садиться за стол переговоров в парламенте, чтобы назначить граждан на эти должности. В период, когда была наша очередь заседать в Сенате Республики, мы, оппозиция, всегда достигали договоренностей по этим назначениям. Не из-за идеологических совпадений, а из-за высшей заинтересованности в том, чтобы страна в конечном итоге функционировала. Один из членов комиссии, госпожа Тополански и я, пишущий эту колонку, печально известны тем, что у нас нет одинакового видения и мышления по большому количеству вопросов. Мы все же договорились о назначении людей, которые давали бы нам уверенность в том, что, помимо своих способностей, они будут справедливы и беспристрастны. К этому добавились опыт и готовность таких законодателей, как Луис Альберто Хебер, Пабло Мьерес, Карлос Морейра, Констанца Морейра и Моника Хавьер. У нас были ожесточенные дебаты в палате по различным вопросам, но мы знали, что должны найти пути диалога по этим назначениям, чтобы в конечном итоге Республика и ее гарантии продолжали двигаться вперед. Поэтому мы обновляли состав Избирательного суда не один, а два раза. То же самое относится и к Счетной палате. Мы также не стали дожидаться истечения сроков назначения членов Верховного суда и Суда по административным спорам. В завершающийся законодательный и правительственный период члены этих органов не были обновлены. Также не были достигнуты договоренности о назначении министров Верховного суда и Трибунала по административным спорам, не дожидаясь вступления в должность самого старшего. Это большой долг, который нельзя свалить на ту или иную партию, на правящую партию или оппозицию, а на всю политическую систему, представленную в нашем парламенте. Мы не смогли достичь необходимого для этого понимания, которое должно привести к размышлениям. Кажется, что точка невозврата пересекается на каждом шагу, что мешает нам достичь договоренностей. Что такое точка невозврата в политике? Это достижение позиций, с которых невозможно вернуться. В Соединенных Штатах это наглядно объясняется игрой в «курицу», в которую играют молодые люди со своими автомобилями. Они ставят одну машину перед другой на большом расстоянии и едут на большой скорости, чтобы посмотреть, кто свернет. Тот, кто свернет, - цыпленок, а тот, кто не свернет, - победитель. В этой глупой игре наступает момент, когда они оба проигрывают. Это происходит, когда оба пересекают точку, где, если один не свернул, столкновение неизбежно. Это и есть точка невозврата. В последние годы эта точка невозврата, похоже, была пройдена в нашей политике, которая не позволила достичь договоренностей о назначениях. В результате члены этих институтов занимают свои посты уже много лет. «Два в танго» - вот чего не хватает. Мы не понимаем, что без этого страна проиграет. Когда мы видим, как бывшие президенты республики, представляющие разные политические партии, делят трибуну или вместе едут за границу, нас переполняет чувство гордости. Мы сразу же говорим, что это преимущество Уругвая и пример для других стран региона. Это должно быть не только предметом гордости. Оно должно служить ориентиром в диалоге о назначении членов органов, жизненно важных для нашего правового государства. Конечно, для этого, как в танго, необходима воля двух сторон - правящей партии и оппозиции. Этот музыкальный жанр Энрике Сантос Дикеполо определил как «грустная мысль, которую танцуют». Она может быть грустной, но ее нужно танцевать.