Техническая конвергенция, налоги и неравенство

На торжественном мероприятии, посвящённом 30-летию журнала «Economía & Mercado», были затронуты некоторые темы, о которых я хотел бы рассказать здесь и сейчас. Одна из них касается «технической конвергенции», которая произошла в нашей стране за эти 30 лет. В то время экономические идеи представлялись в крайних формах, а предложения по экономической политике отражали подобное расхождение. От приватизаций и сокращения роли государства до отказа от выплаты государственного долга и повсеместного присутствия государственного сектора. Сегодня очевидно, что ситуация кардинально изменилась, и большинство экономистов не имеют между собой существенных разногласий и находятся на расстоянии всего нескольких метров друг от друга. Разумеется, всегда есть крайние позиции, но на них не обращают внимания, и они не оказывают влияния. На том мероприятии я возложил на Данило Астори значительную ответственность за этот процесс. Его собственная эволюция в области идей и политических предложений отражает сближение к общему «центру». Кстати, с другой стороны более умеренные и менее крайние позиции постепенно стали частью мейнстрима, хотя и не было какой-то конкретной фигуры, сравнимой с Астори, которая бы их представляла. Так мы подошли к сегодняшнему дню, когда коллегам несложно прийти к единому мнению по вопросам экономической политики и целей в области роста, инфляции, бедности и налоговой политики. Разногласия по поводу инструментов, таких как налоги, трансферты домохозяйствам и тому подобное, будут сохраняться. А также, в некоторых случаях, различия в расстановке приоритетов. На том мероприятии также отмечалось, что в то же время между политиками наблюдается сближение, но в сторону посредственности. Вместо того чтобы воспользоваться техническим консенсусом, среди них по-прежнему преобладает логика отказа от реформ, перекладывания проблем на будущее, минимальных или вообще никаких изменений существующего положения дел. Очень наглядный пример можно найти в сфере налогообложения. Какой экономист согласен с дефицитом в 4% с небольшим, который оставался постоянной величиной на протяжении последних 12 лет? Сменяют друг друга министры экономики и финансов из разных партий, имеющие хорошие идеи, но в итоге вынуждены играть роль вратарей, а не нападающих, пожарных, а не строителей. Вторая тема, которую я хочу сегодня затронуть, — налогообложение. Понятно, что никому не нравится платить налоги, тем более когда мы не видим разумной связи между ними и тем, что государство нам возвращает. Но, помимо этого, я хочу сосредоточить внимание на подоходном налоге с физических лиц (IRPF). Этот налог платят лишь три из десяти работников, что, учитывая низкий необлагаемый минимум, свидетельствует о том, что наша страна является страной с низким уровнем доходов с точки зрения семей, в то время как заработная плата представляет собой высокие затраты для предприятий из-за налогов, которыми она обкладывается, а в случае экспортных компаний — тем более из-за низкого курса доллара. Налог, который вместе с IASS (который, как и предполагалось изначально, должен был остаться подоходным налогом с физических лиц) сегодня (за 12 месяцев по состоянию на август) приносит около 3,2 млрд долларов США, что составляет 18 % валовых поступлений в Государственное налоговое управление (DGI). При этом, когда он был введён в рамках реформы 2007 года, он пришёл на смену другим налогам, которые были отменены или ставки которых были снижены, в ходе реформы, которая с точки зрения поступлений в бюджет была нейтральной. В те времена я не поддерживал включение IRPF в налоговую систему. Я узнал от Вега Вильегаса, что нашим налогом на доходы физических лиц был НДС с дифференцированными ставками в зависимости от того, о каких товарах или услугах шла речь, при этом товары повседневного потребления освобождались от налога, а в дополнение к нему действовал налог Imesi, который, среди прочего, облагался роскошные товары. С другой стороны, в стране с низким уровнем частных сбережений он освобождал доход от налогообложения, облагая исключительно ту часть дохода, которая шла на потребление. Со временем я понял логику подоходного налога с физических лиц, который привносит в налоговую систему долю справедливости. Понимая, что налоги предназначены для сбора средств, а распределением доходов должны заниматься государственные расходы, то есть бюджет, я согласен с тем, что у нас должен быть подоходный налог с физических лиц, который, тем не менее, следует усовершенствовать, расширив перечень допустимых вычетов и приблизив его к концепции чистого дохода, а не валового. Третью тему, которую я хочу выделить из всего, что обсуждалось на мероприятии, посвящённом юбилею этого приложения, поднял Марсель Мордезки, эксперт в области технологий, который компетентно выступил на тему искусственного интеллекта. Если что-то и стало для меня ясно из его выступления, так это то, что в связи с происходящей революцией мы движемся к миру, в котором будет царить ещё большее неравенство. Уже сейчас в нашей стране существует значительное неравенство, о чём свидетельствуют результаты тестов PISA, показывающие, что в нашем обществе, если смотреть «по прямой», на одном уровне находятся как Финляндия, так и очень бедные страны Африки. Различия в происхождении и среде, в которой мы рождаемся, приводят к тому, что впоследствии этот разрыв закрепляется и увеличивается. Хуже всего то, что ситуация могла бы быть совсем иной, если бы в государственном секторе проводилась иная политика и ресурсы распределялись более рационально. В частном секторе есть успешные примеры, когда благодаря другим системам образования, иным институциональным моделям и меньшему бюджету удаётся значительно сократить этот разрыв, обусловленный происхождением. Опять политики… и профсоюзы тоже. А поднятая Марселем тема вновь возвращает меня к вопросу о подоходном налоге. Если неравенство будет усугубляться с развитием искусственного интеллекта, что мы будем делать с ещё большей, чем сейчас, частью нашего общества, с нашими соотечественниками, которые останутся на обочине, если ничего не предпринять? Похоже, что ресурсы, необходимые для урегулирования этой ситуации, должны быть взяты откуда-то, и также очевидно, что придется пойти по пути введения подоходного налога с физических лиц. Конечно, некоторые скажут, что следует сократить бюджет и государственный сектор, а также принять множество других мер, с которыми мы согласимся в теории, но которые, если быть реалистами, с учётом политики и политиков, в реальности не будут реализованы. А те, кто сожалеет об этом, должны знать уже сейчас и прежде всего, что, если эта ситуация останется без внимания и если наша модель общественного устройства развалится, платить больше налогов станет самой меньшей из их проблем.