Дело Пенадеса: судья отклонила ходатайство о прекращении дела в отношении четырёх заявителей в связи с истечением срока давности, и защита намерена подать апелляцию

В четверг судья Марсела Варгас отклонила ходатайства о просрочке срока давности, поданные защитой бывшего сенатора Густаво Пенадеса в отношении нескольких потерпевших, указанных в обвинительном заключении, и постановила, что этот вопрос должен быть решен в ходе судебного разбирательства. Адвокаты Омеро Герреро и Лаура Робатто объявили, что обжалуют все постановления. Заседание завершилось до того, как защита успела выступить по поводу последнего заявителя, которого она планировала рассмотреть, и рассмотрение обвинения продолжится 4 и 6 августа. Позиция защиты основывалась на «заявлении стороны» — выражении воли, которое, согласно законодательству, действовавшему на момент совершения некоторых из указанных деяний, было необходимым условием для расследования определенных сексуальных преступлений. Адвокаты утверждали, что такое заявление должно было быть подано в течение шести месяцев, а некоторые из потерпевших обратились в суд спустя десятилетия. Они аргументировали, что срок для возбуждения уголовного преследования истек. Робатто использовала доску, чтобы объяснить свою позицию, и проанализировала по отдельности дела четырёх заявителей. В одном из них она указала, что события произошли в 1989 или 1990 году, когда разница в возрасте между заявителем и Пенадесом составляла от трех до четырёх лет. «Пенадес не родился шестидесятилетним, у него наверняка были волосы», — иронично заметила адвокат и подчеркнула, что в то время бывшему сенатору было около 23 лет, он не был законодателем и не обладал иммунитетом. Защита заявила, что заявитель имел более трёх десятилетий для подачи иска, но дал показания лишь в конце 2024 года. Она также оспорила ретроактивное применение более поздних норм. Прокуратура ответила, что этот вопрос уже обсуждался и был решён ранее Апелляционным судом. Кроме того, она подчеркнула, что данный заявитель находился в крайне уязвимом положении, поскольку в 1990-е годы он был очень молодым человеком, вынужденным заниматься проституцией, чтобы прокормиться. Представители потерпевших, Соледад Суарес и Хуан Рауль Виллиман, поддержали позицию прокуратуры и указали, что нормы, касающиеся частного иска, носят процессуальный характер и, следовательно, подлежат немедленному применению. Они добавили, что при анализе следует учитывать международные договоры, а также право потерпевших и их родственников быть услышанными. Судья Марсела Варгас отклонила ходатайство адвокатов Пенадеса, посчитав, что истечение срока давности не было «очевидным или явным». Она указала, что для определения наличия уязвимости и того, была ли жертва действительно в состоянии подать заявление, необходимо оценить доказательства, а эта задача относится к компетенции суда первой инстанции. «Аргумент для отклонения возражения вы сами мне предоставляете», — сказала Варгас Робатто во время обсуждения. «Я не могу превратиться в судью первой инстанции», — добавила она. Защита выдвинула аналогичные аргументы в отношении других заявителей. В одном из дел она утверждала, что на момент предполагаемых событий этому человеку было 17 лет, но, учитывая неточность даты, ему могло быть и 18. Прокуратура ответила, что защита использует выдержки из показаний для того, чтобы дать собственную оценку того, были ли потерпевшие уязвимыми или способны подать иск. Он настаивал на том, что такой анализ не относится к стадии проверки обвинения. Адвокат потерпевших Соледад Суарес также выразила несогласие с тем, что защита допускает «предварительную оценку доказательств», и потребовала, чтобы последствия перенесенной травмы анализировались с учетом долгосрочной перспективы. Обмен мнениями обострился, когда Герреро спросил: «Что мы здесь делаем», если закон устанавливает шестимесячный срок. «Зачем нам нужны судьи, законодатели и члены конституционного собрания? Что мешает вам вынести приговор сейчас? Ведь закон ясен», — заявила она. Варгас ответил, что они рассматривают конкретное дело, а «не занимаются теоретическими размышлениями». Он добавил, что «просто было бы построить логическую цепочку на доске», но данное дело требует анализа конкретных фактов и обстоятельств. Он также назвал аргументацию защиты «драматичной». Защита также затронула дела Хавьера Вианы и жертвы, идентифицированной как Б. По поводу последней она утверждала, что ей оставалось всего несколько дней до достижения 18-летнего возраста, когда она встретилась с Пенадесом в декабре 1999 года, что она больше его не видела и что не подала заявление, потому что не хотела рассказывать матери о том, что произошло. Судья во всех случаях руководствовалась одним и тем же критерием. Обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны быть обсуждены и доказаны в ходе устного судебного разбирательства. Защита объявила о подаче апелляции на каждое из этих решений.