Экономисты и свобода

Самым важным вопросом этой недели в Уругвае стало письмо 112 «профессионалов, связанных с экономикой», призывающее голосовать против предложения Пит-Канта о разрушении пенсионной системы. План ПИТ, даже несмотря на огромные проблемы с составлением (буржуазные фривольности), направлен на то, чтобы внести в Конституцию то, что не имеет к ней никакого отношения, ликвидировать основной источник собственных инвестиций страны и украсть сбережения тех, у кого есть AFAP. И, кстати, нанести удар по экономике страны, который, как утверждают все эксперты, станет своеобразным самовнушением кризиса 2002 года. Глядя на экономическое и социальное положение образцовых для НДФЛ и компартии стран, становится ясно, что это не мешает им спать по ночам. Но почти так же важно, как то, что подавляющее большинство людей, которые могут сложить 2 с 2 и получить 4 во Фронте Амплио, выступают против этого предложения, - это реакция их коллег по партии, которые его поддерживают. «Джентрификаторы», „предатели“, „антибедные“, „продавшиеся капиталу“ и даже странный „неолиберал“ (эмодзи ужаса) - вот самые хвалебные прилагательные, услышанные в последние часы. Даже борясь с этим подлым чувством мести, эти обвинения все равно имеют сладкий привкус поэтической справедливости. Потому что это те же самые вещи, с которыми приходится мириться всем, кто не принадлежит к FA, каждый раз, когда они осмеливаются предположить, что левое предложение вступает в противоречие с границами платежеспособности общества. И не так уж много. Например, когда обсуждался закон о принудительной банкизации, реакция большинства из этих 112 «профессионалов, связанных с экономикой», заключалась не в спорах или предоставлении элементов. В союзе с теми же людьми, которые теперь оскорбляют их, они обвиняли вас в уклонении от уплаты налогов или в пособничестве наркоторговцам. Фестиваль фальсификаций «ad hominem» и морального превосходства, который теперь обернулся против них. Как человек, привыкший быть объектом подобных нападок, мы солидарны с подписантами и утешаем их: есть жизнь и за пределами аплодисментов ультрас, которые копили обиду за стеной травы. Сопротивляйтесь! Но все эти внутренние споры меркнут по сравнению с дебатами в соседней Бразилии. Где не что иное, как свобода слова, подвергается серьезной угрозе в ходе всего лишь локальной части глобальной борьбы. Речь идет о решении судьи Верховного суда Алешандре де Мораеса запретить в стране сеть Twitter. И не только Twitter, но и Starlink, компания, обеспечивающая спутниковым интернетом периферийные районы, попала в лапы де Мораеса за то, что принадлежит тому же владельцу, Элону Маску. Или «Маск, сатанист», по словам Николаса Мадуро. Если вы следите за новостями, то наверняка что-то читали об этом, но, скорее всего, с предвзятостью, которую вы можете не заметить. Все дело в том, что бьенпенсантский взгляд, господствующий в академических кругах и европейских новостных агентствах, отводит Маску роль злодея. В конце концов, этот парень поддерживает Трампа, выступает против химической терапии по смене пола у детей и, самое главное, отказывается подвергать цензуре то, что некоторые называют «языком вражды» на своих платформах. Эта полемика поднимает два ключевых вопроса. Во-первых, свобода слова. Маск хочет сказать, что он готов удалять аккаунты на своих платформах тех, кто призывает к преступлениям. Но он не будет подчиняться приказам цензурировать речь, какой бы ужасной она ни была, по чисто политическим мотивам. Это противоречит очень модной концепции, которая стремится наложить ограничения на общественные дебаты, основываясь на чувствах определенных групп или преходящих представлениях о том, что хорошо или плохо. Во все эпохи существует соблазн для косвенного большинства навязать свой дискурс как единственный, достойный быть услышанным. Но противоположная концепция заключается в том, что для того, чтобы существовал функциональный «рынок идей», необходимо дать возможность высказаться всем предложениям. Даже те, которые раздражают меня больше всего. Интересно, что на протяжении веков это был прогрессивный идеал. [...] Второй вопрос, который раскрывает эта полемика, - баланс сдержек и противовесов в обществе. Этот судья де Мораес, пользующийся симпатией ПТ Лулы да Силвы, стал своего рода верховной властью в стране, способной делать и отменять, даже не соблюдая основные рамки разделения властей. Это очень актуально для региональных левых, если мы посмотрим на судебную реформу, которую Лопес Обрадор пытается навязать в Мексике, или на постоянные нападки Густаво Петро на Генеральную прокуратуру в Колумбии. По сути, это видение того, что большинство не должно ограничивать свои прихоти, и что любой, кто говорит об институциональности, республиканском балансе или свободе самовыражения меньшинств, - антинародный предатель, союзник сильных мира сего. Звучит знакомо?