Этика, мораль и политика

То, что вы сделали, может быть, и законно, но неэтично", - говорит политик своему сопернику, на что тот отвечает: "У вас нет морального права оспаривать мою этику". Мы часто слышим эти выражения, в которых упоминается этика, почти всегда в укоризненном тоне. Редко когда это слово употребляется в положительном смысле, например, "Как вы этичны, я вас поздравляю". В Уругвае политические партии имеют Комиссию по этике. Существует также Совет по прозрачности и общественной этике (Jutep), который, согласно его веб-сайту, "является автономным органом, выступающим в качестве высшего государственного контрольного органа по предотвращению, обнаружению, наказанию и искоренению коррупционных действий". Но что такое этика? То же ли это, что и мораль? Как она связана с политикой? В просторечии прилагательное "этический" используется как синоним честного, правильного, почетного, благородного, справедливого, честного и т. д. Этика как существительное является разделом философии. Г. Э. Мур определяет ее как "общее исследование добра". Этика и мораль имеют дело с правильным и неправильным. Разница в том, что мораль относится в основном к обычаям и ценностям общества или эпохи. Например, "христианская мораль", "викторианская мораль" и т. д., в то время как этика нацелена на общечеловеческие ценности. Как мы узнаем, что такое хорошо? Что я понимаю под понятиями "хорошо" и "плохо"? Кого мы спрашиваем? Родителей, учителей, церковных сановников, джутепов? Первый вопрос - можно ли узнать, что такое хорошо. Для некоторых философов это невозможно, они считают, что этические высказывания не добавляют никакого знания. Шотландец Дэвид Юм - самый скептический из философов: "Само по себе ничто не является ценным или презренным, желательным или отвратительным, прекрасным или уродливым, но эти атрибуты возникают из особой конституции и структуры человеческих чувств и привязанностей". В XX веке философы аналитического направления считают, что добро не может быть познано. Для логического позитивизма истина определяется рациональностью. Этика и эстетика - бессмысленные рассуждения. Для Мура добро заключается в простом, не поддающемся анализу постоянстве, которое доступно нам в терминах интуиции. Для Людвига Витгенштейна этика находится вне мира, это импульс духа, это то, о чем нельзя говорить. В своей "Лекции по этике" он утверждает: "Этика, в той мере, в какой она возникает из желания сказать что-то о конечном смысле жизни, о том, что абсолютно хорошо, что абсолютно ценно, не может быть наукой. То, что говорит этика, ничего не добавляет к нашему знанию в любом смысле". Однако, как бы ни были сложны этические дилеммы, они также неизбежны, и причина их неизбежности в том, что мы живем этими вопросами каждый день. Поэтому скептицизм, отказ от моральных размышлений - это не решение проблемы. Кант хорошо описал это: "Скептицизм - это место отдыха для человеческого разума, но не постоянное место жительства". Среди тех, кто верит, что можно познать добро, есть две разные группы: те, кто считает, что добро - это то, что приводит к хорошим результатам, и те, кто считает, что добро - это добрые намерения, независимо от того, к чему приводит то или иное действие. К первым относятся утилитаристы, такие как Джереми Бемтхем и Джон Стюарт Милль, девиз которых можно сформулировать так: "Наибольшее благо для наибольшего числа". Для них правильно поступать - значит максимизировать полезность, стремясь получить наибольшее количество удовольствия и наименьшее количество боли, наибольшее счастье и наименьшее страдание. Аристотель и все медиевисты также считают, что благо - это то, что приводит к наилучшему результату (даже если этот результат для каждого свой). Так же считали Гегель, Маркс и марксисты, франкфуртская школа и почти все философы, кроме Канта и неокантианцев вроде Джона Ролза. Для Канта важен не результат, а мотив: "Добрая воля хороша не потому, что она делает или совершает, не потому, что она пригодна для достижения какой-то цели, которую мы себе поставили; она хороша только благодаря воле, то есть хороша сама по себе (...) эта добрая воля была бы подобна драгоценному камню, который сияет своим собственным светом". По Аристотелю, политика превосходит этику, потому что если этика стремится к благу для себя или для группы, то политика - для всего города. То есть полис, государство. "(...) все объединения стремятся к благу определенного рода, и самое важное из всех благ должно быть объектом самого важного из всех объединений, того, которое заключает в себе все остальные и которое как раз и называется политикой". В эти дни выборов я решил вспомнить Аристотеля и поблагодарить политиков, всех до единого. Эта профессия порой неблагодарна, поскольку есть много тех, кто считает себя вправе порочить их. Оскорблять их и порочить, на улицах или в анонимности социальных сетей. Каждый из них посвящает свои усилия, а иногда и жизнь, чтобы добиться блага, в каком бы смысле он его ни понимал, для всей республики.