Давайте все будем работать меньше!

Профсоюз Sunca добился своего! После нескольких месяцев упорных переговоров, сопровождавшихся даже несколькими широко освещаемыми в прессе эпизодами насилия, ему удалось добиться сокращения рабочей недели с 44 до 40 часов без ущерба для заработной платы. Это вызвало ожидаемый восторг в профсоюзных кругах и во всем обществе. В конце концов, кто не хочет зарабатывать больше, работая меньше? Не так ли? Читатель, пожалуй, простит нас, если мы немного омрачим его энтузиазм. Возможно, это связано со скептическим, «противостоящим» или даже озлобленным характером, который ассоциируется с журналистикой. Но в этом праздновании есть что-то, что не сходится. Что-то, выходящее за рамки идеологических вопросов, таких как представление о том, что люди (и страны) процветают, когда работают больше, а не меньше. И что-то, что вызывает воспоминания, в которых Рональд Рейган переплетается с аналогичным соглашением в пивоваренной отрасли… но об этом лучше поговорим в конце. Итак, строительная отрасль — это особый случай. Во-первых, это отрасль, защищённая границами, поскольку (пока что) нельзя «импортировать» готовые строительные объекты, а также гибко увеличивать предложение рабочей силы. Во-вторых, в Уругвае в последние годы строительство переживает бум, вызванный прежде всего притоком капитала, стремящегося воспользоваться преимуществами так называемого закона о стимулировании жилищного строительства. Это привело к тому, что сегодня в строительстве занято рекордное количество людей, а их зарплаты значительно превышают рыночные ставки для специалистов с такой квалификацией. Кроме того, эта отрасль зачастую становится для многих людей с низкой квалификацией первым шагом на пути к формальному рынку труда. Это «выигрыш для всех» для всего общества. Но именно по этим причинам у нее есть уязвимое место: она очень подвержена политическому давлению. Как со стороны правительства, которое предоставляет ей подряды и налоговые льготы, так и со стороны профсоюзов, обладающих монопольным контролем над рабочей силой. Теперь есть один момент, который легко проверить. Рентабельность этой отрасли — то, что получает тот, кто рискует своим капиталом и трудом, — не так уж впечатляет. По крайней мере, по сравнению с некоторыми финансовыми инвестициями, которые обеспечивают ликвидность и другие выгоды. Если до сих пор удавалось удержаться на плаву, то в первую очередь благодаря налоговым льготам. К тому же это происходит в момент, когда наблюдается небольшое замедление реализации начатых проектов. А стабилизация ситуации в Аргентине, откуда поступает значительная часть капитала, похоже, превращает эту страну в серьёзного конкурента. Возникает вопрос: сможет ли тот, кто рискует своими деньгами, по-прежнему выходить в плюс при таком росте затрат? Этот вопрос должны будут решить предприниматели отрасли, которые не зря согласились на данное соглашение. Но самый важный вопрос касается всех остальных. Ведь профсоюзный союз Pit-Cnt заявил, что его приоритетом в данный момент является борьба за распространение этого режима на всю экономику. Это многое говорит о приоритетах профсоюзного сектора. Ведь часто утверждается, что этот сектор представляет интересы самых бедных или обездоленных слоев населения, хотя подобные приоритеты, похоже, свидетельствуют об обратном. Когда таким образом отдается предпочтение формальному и устоявшемуся сектору занятости, это в некотором роде создает барьер для тех, кому больше всего нужно попасть на этот рынок — тех, кто имеет низкий уровень образования и мало опыта. Предприятие, сокращая свою маржу для привлечения инвестиций, вынуждено оптимизировать производительность и не может позволить себе роскошь обучать персонал или нанимать больше, чем это абсолютно необходимо. Но есть и другая проблема. Большинство секторов экономики конкурируют с другими рынками, которые являются более гибкими и дешевыми. Если Уругвай и без того является дорогой страной для производства, если мы малоконкурентоспособны во всем, что связано с трудоемкостью, как, по мнению правительства и ПИТ, повлияет такая мера, если она будет распространена на остальные секторы экономики? Поможет ли она создать больше рабочих мест? Или в краткосрочной перспективе принесет пользу тем, у кого работа уже есть, нанеся ущерб в среднесрочной и долгосрочной перспективе тем, кто в ней больше всего нуждается? Здесь мы возвращаемся к пивоваренной отрасли. Ведь несколько лет назад профсоюзы этой отрасли с большим помпой отпраздновали аналогичное соглашение о сокращении рабочего времени. Оно было достигнуто благодаря условиям, схожим с теми, что сегодня существуют в строительстве: сильный профсоюз, слабая конкуренция, щедрые налоговые льготы. Сегодня любой осведомлённый человек знает, в каком состоянии находится эта отрасль. Это вполне предсказуемо, если учесть, во сколько обходится производство этого пива здесь по сравнению с любой соседней страной. И тут на ум приходит то определение Рейгана, который говорил что-то вроде того, что взгляды этатистов на экономику можно резюмировать так: если что-то движется, нужно обложить это налогом. Если оно продолжает двигаться, его нужно регулировать. А если оно перестает двигаться, нужно выделить ему субсидию. Здесь, говоря языком, непонятным для «центениалов», похоже, мы вот-вот перевернем эту машинку с ног на голову.