Бабушка сражений

Культурная битва — это мать всех битв, а отец — это рассказ, но давайте вернемся еще дальше, к бабушке всех битв. И бабушкой является философская триада «прекрасного, справедливого и доброго», как говорил Платон. Это основа всего, от Древней Греции до эха дебатов и вопросов современности. В нашей стране или в любом уголке мира. В сердце района, на кафедре, трибуне или в стриминге. Тот, кто выигрывает эту концептуализацию, начинает с преимуществом 2:0. Потому что проще завладеть культурным нарративом или выиграть выборы, когда поле уже размечено. Тот, кто встает на сторону прекрасного, справедливого и доброго, выигрывает. Все просто. Голосуют за хороших, верят справедливым и любят прекрасное. Определить это и завладеть этим — это самая главная из всех битв. Обстоятельства меняются, реальность течет, но есть сущность, которая остается неизменной. Поэтому стоит заниматься философией, антропологической гимнастикой, размышляя об этих вещах. В противном случае политика теряет направление. И, как говорил Сенека, для корабля без курса любой ветер является правильным. Чтобы политика перестала быть реактивной и стала проактивной, она должна отказаться от позиционирования в зависимости от других и перейти на уровень реальности, понять ее и включить в себя. И оттуда строить и предлагать, исходя из реальности, не из наших представлений о том, каким мы хотели бы, чтобы все было, а из того, каким оно есть. Пройдя первую четверть XXI века, многие продолжают интерпретировать реальность глазами XIX века. Следовательно, ничего не может получиться. Построение политического дискурса питается этой триадой. Добро ассоциируется с этическими и моральными ценностями эпохи, справедливость ассоциируется с равенством и социальной справедливостью, а красота ассоциируется с построением коллективного образа. Потому что, кроме того, это не абсолютные ценности, а конструкции. Политические лидеры представляют ценности, видения, интерпретации. И сообщество видит в них свое отражение или нет. Потому что думает так же, потому что действует так же, как они, или потому что представляет их даже с эстетической точки зрения. Немного «они — это мы» и «мы — это они», симбиоз представительности и легитимности, который является соком, дающим жизнь политике. Если этой связи нет, остается только апеллировать к совокупности политических, экономических, социальных и личных обстоятельств. Это происходит как затмение, по совпадению факторов время от времени, но не по логике и конструкции. Левые в Уругвае (теперь их называют левыми, потому что это модно и это еще одна ступень прогрессивности) всегда пытались задавать моральную повестку дня. Иногда успешно, а иногда безуспешно. Но всегда с самопровозглашенного этического пьедестала, на котором они чувствуют себя очень комфортно. Исходя из понимания, что нет абсолютных ценностей, борьба за прекрасное, справедливое и доброе является жизненно важной. Вот и есть основа для определения, кто стоит на правильной стороне истории. Потому что мы можем сказать, что это плохо и что мы не согласны, но это будут пустые слова, если мы не сможем повлиять на общественное мнение. Должен ли президент ASSE уйти в отставку, потому что его положение в публичной и частной жизни является неправомерным? Бывший начальник полиции Рио-Небро поступил неправильно, нарушив Конституцию, когда участвовал в партийных мероприятиях? Было ли неправильным со стороны законодателя оклеветать другого, назвав его соучастником мошенничества с крупным рогатым скотом? Была ли правильной покупка правительством ранчо за 32 миллиона долларов без соблюдения соответствующих формальностей? Были ли высказывания Каэтано непреднамеренной ошибкой или это исторический взгляд с политическим подтекстом? Абсурдно ли предложение директора по образованию включить такие элементы, как мате или тамбурин, в национальный герб? Является ли предложение Технических ассамблей учителей об отмене протокольных мероприятий, а также ношения, интонации и обещания «Моего флага» посягательством на идентичность нации? Ответ, который даст каждый, будет зависеть от его политических взглядов, но те, кто не имеет никакой позиции, примут сторону тех, кого считают обладателями всего хорошего, прекрасного и справедливого. И чтобы заслужить общественное признание, необходимо провести много внутренних дискуссий о том, кто мы такие, какие темы должны быть в повестке дня, о философских принципах, интерпретации современного общества, средствах и целях, формах и сущности. Все это либо поставит нас в центр реального мира, либо отдалит на световые годы, но мы должны иметь мужество провести эту дискуссию. Реальный мир не ждет, он проходит и принимает тех, кто его понимает. Мир полон нарративов, которые создают власть, а цифровой мир — тем более. Если даже Gemini (помощник искусственного интеллекта Google) или Grok (его коллега, но из X) имеют представление о том, что хорошо, а что нет, они имеют мнения со своей точки зрения и влияют на мнение тех, кто к ним обращается. Если в академических кругах, профсоюзах, корпорациях, мире искусства, СМИ и государственных учреждениях есть деятели, которые постоянно задают тон, это имеет последствия для моральной повестки дня. И верить, что нет людей, которые разрабатывают эту стратегию, финансируют ее и реализуют, — это непростительная наивность. Они не ведут культурную борьбу, они задают этические рамки. Когда им дают преимущество? Когда внимание сосредотачивается больше на политиках, чем на мире и его тысяче реальностей. Когда вам говорят романтические фразы вроде «сердце левее», это прием в лучшем стиле Пауло Коэльо, но эффективный. Потому что политическое движение с сердцем имеет благие намерения, а левые хорошо знают, что оно оценивается по намерениям, а не по результатам. Готово, дело закрыто, господин судья. Достойно восхищения то, как сегодня люди борются за разрушение морального образа левых. Коммуникаторы, художники, политики, ученые, предприниматели, профсоюзные работники, писатели. Они смещают акцент, чтобы граждане могли понять, что не все, что блестит, является золотом. Уже не все верят тем, кто заявляет о своей добродетели, потому что реальность ошеломляет, и одних рассказов недостаточно. Самая важная из всех битв — это битва за мораль, и к ней нужно подходить с реализмом и преданностью. Потому что это возможно, потому что видны трещины в манихейской конструкции левых, которые не удивляют, не определяют политическую повестку дня и не преобразуют. Вопрос не в том, насколько они плохие или хорошие, а в том, что мы должны быть лучше, намного лучше.