Инициатива о парламентском помиловании Моисеса Мартинеса: по мнению Сангинетти, «в этой инициативе было преувеличение»

Бывший президент Республики Хулио Мария Сангинетти высказался в пятницу по поводу предложения трёх законодателей обратиться в юридический отдел парламента с вопросом о возможности помилования Генеральной ассамблеей Моисеса Мартинеса — 28-летнего мужчины, застрелившего своего отца несколькими выстрелами и приговорённого несколько дней назад к 12 годам тюремного заключения. По мнению Сангинетти, «в предложении сенатора от партии «Колорадо» Андреса Охеды — инициатора этой инициативы —, депутата от той же партии Элианны Кастро и представителя Альваро Перроне — было преувеличение». «Были четкие заявления со стороны собственных юридических служб законодательной власти, и я считаю, что на этом все», — сказал Сангинетти в беседе с Informativo Carve. «Это было письмо, которое было представлено, и ничего больше, вопрос заключается в рассмотрении этим письмом определенными органами», — добавил он. Требуют «подробного технического отчета» относительно возможности помилования Моисеса Мартинеса В начале этой недели Кастро, Охеда и Перроне направили письмо председателю Генеральной Ассамблеи Каролине Коссе с просьбой, чтобы Юридическая дирекция Административной комиссии законодательной власти подготовила «подробный технический отчет о возможности и формальных шагах для продвижения помилования в пользу гражданина Карлоса Моисеса Мартинеса». Дело имеет аспекты исключительной человеческой чувствительности, поскольку в ходе судебного разбирательства было доказано, что г-н «Мартинес и его семья стали жертвами длительной истории домашнего насилия и систематических сексуальных надругательств», — говорится в письме, с которым ознакомилась газета «Эль Паис» и которое подписано тремя упомянутыми законодателями. Помилование со стороны парламента предусмотрено статьёй 85 Конституции, в пункте 14 которой установлено, что оно может быть предоставлено «двумя третями голосов от общего числа членов Генеральной Ассамблеи на совместном заседании обеих палат». Это мера, которая, согласно письму законодателей, «представляется инструментом, позволяющим избежать того, чтобы наказание стало дополнительным «унижением» для жертвы хронического насилия, страдающей от сложного посттравматического стресса, что соответствует духу статьи 26» Конституции. «В самом приговоре, — добавляется в письме, — признается история пыток и систематического насилия, которую государство не смогло своевременно предотвратить, несмотря на наличие предыдущих судимостей жертвы в 2010 году за сексуальные преступления против собственной дочери». Помимо просьбы о том, чтобы требуемый отчет содержал подробности о том, как будет проходить парламентская процедура, и можно ли ее применить к приговору, который еще не вступил в силу — поскольку он был обжалован, — законодатели также хотят знать, «существуют ли задокументированные прецеденты» по этому вопросу, и каков был в этом случае «общий контекст» применения помилования «и критерии, которыми руководствовались при его использовании».