«Популистский яд»: резкая критика Хавьера Гарсии в адрес Оддоне после заявлений о банковской тайне

Сенатор от Национальной партии Хавьер Гарсия высказался в воскресенье после интервью, которое министр экономики Габриэль Оддоне дал газете El País. Бывший министр обороны использовал социальные сети, чтобы прокомментировать заявления своего коллеги. В своем аккаунте в X Гарсия заявил, что Оддоне «стремится покончить с банковской тайной», и в скобках использовал термин «популистский яд». «Оддоне — самый жесткий министр по вопросам бюджетной политики за долгое время. Налоги и налоговое преследование («налоговая эффективность») в отношении физических лиц составляют 1,2 млрд долларов», — заявил он. Он раскритиковал министра за «стремление покончить с банковской тайной», назвав это «популистским ядом». — Разве ослабление банковской тайны не противоречит привлечению талантов и инвесторов? — Очень хороший вопрос. Сегодня мы являемся страной, широко сотрудничающей с ОЭСР в области доступа к финансовой информации (для иностранных налоговых органов). Но в 2020 году мы получили рекомендации по улучшению некоторых аспектов, чего мы не сделали из-за вполне законной политической позиции. Сейчас мы находимся в новой стадии пересмотра, которая началась в марте. Здесь есть три сценария: мы ничего не делаем и нас не наблюдают, мы ничего не делаем и нас принуждают что-то сделать, или мы делаем что-то в соответствии с рекомендациями, даже если это не решает проблему. Что нам рекомендовали? Таким образом, в конечном итоге, статус частичного сотрудничества может быть использован третьей страной для введения санкций в отношении Уругвая. Приведу пример: соглашение между ЕС и МЕРКОСУР. Что произойдет, если в декабре мы получим статус частичного сотрудничества, а французы, которые выступали против этого соглашения, скажут: «Уругвай не является полноправным партнером». Представьте себе, что мы окажемся в такой ситуации. Представьте, что завтра мы столкнемся с дискриминацией в торговле в результате санкций, которые затронут экспорт скота. Как министр экономики, я должен принять меры, которые, по моему мнению, идут в направлении того, что я считаю правильным, установить процедуру, которая соответствует требованиям ОЭСР, минимизирует риск санкций, но в то же время, зная, что это деликатный вопрос, просто информирует парламент и изучает решение. Уругвай — небольшая страна, открытая миру, но это не скала в Каспийском море. Мы не являемся налоговым раем, который делает все, что ему вздумается, потому что все, что мы делаем, — это привлекаем инвестиции и людей, которые хотят скрыться от мира. Это может делать страна, которая не занимается ничем другим. Поскольку я экспортирую мясо, экспортирую целлюлозу, экспортирую ИТ, я подчиняюсь глобальным правилам, где я должен выбирать между преимуществами привлекательности и риском наказания, потому что я живу в глобальном сообществе, нравится мне это или нет. И это глобальное сообщество постепенно снимает барьеры суверенитета. Поэтому то, что мы делаем как правительство, и это действительно контрастирует с предыдущей администрацией, — это твердая приверженность этому многоглобальному миру, управляемому международными организациями. Это стратегическая концепция, которую хочет реализовать это правительство, которое является космополитичным, не провинциальным, с мировым взглядом. Что это означает? Во-первых, предположить, что все эти геополитические изменения, происходящие с Трампом, не разрушают этот мир, потому что кто-то может сказать: «Это наивно, потому что то, что делает Трамп, и все эти геополитические явления, которые происходят, как раз и убивают этот мир». Мы считаем, что это действительно важные изменения, которые меняют правила игры, но что этот мир будет существовать и завтра. Есть некоторые вещи в Уругвае, которые остаются в этой культуре секретности, которая является частью прошлого. По моему мнению, это означает, что мы станем абсолютно прозрачной страной во всех вопросах и что здесь не будет возможностей для тех, кто занимается налоговым арбитражем? Нет, мы маленькая страна, я должен быть арбитром в этом вопросе. Есть некоторые вещи, в которых вы остаетесь твердыми и не меняетесь, а есть другие, в которых в вопросах прозрачности информации у нас нет выбора. Знаете, почему? Потому что за этим стоит растущая проблема в мире, а именно наркотрафик, организованная преступность, черный рынок, в которых страны глубоко вовлечены. И любая страна, которая не входит в этот мир, будет все больше и больше вызывать недоверие. В регионе последними тремя странами, которые планируют привлечь судебную власть к этому процессу, являются Чили, Уругвай и Перу. Все три страны получили предупреждение. Что делает каждая из них? Мы изучаем этот вопрос, но считаем, что путь лежит именно в этом направлении. -Но можно возразить, что это хорошо для нерезидентов, но нет причин предоставлять такие полномочия ГИУ. Другой аргумент может быть таким: почему бы не продолжить участие судебной власти, но установить для нее жесткие сроки для вынесения решений? -Мне не нравятся такие решения. Но я не могу ничего не делать. Если мы ничего не сделаем, ОЭСР понизит наш рейтинг. Любое наше действие в направлении, которое нам рекомендовали, даже если мы не сделаем всего, будет хорошим. Итак, если вы мне говорите, что мы введем жесткие сроки для судебных органов, что, как мы знаем, судебным органам не очень нравится, но что полно судебных процедур, устанавливающих сроки, это будет промежуточным решением. Другое промежуточное решение, которое мы собираемся представить в парламенте, заключается в том, что для целей снятия банковской тайны ГИУ, с подписью своего директора, должна подать обоснованный запрос на снятие банковской тайны, поскольку имеется предположение об уклонении от уплаты налогов. И если завтра право налогоплательщика на неприкосновенность частной жизни будет действительно нарушено без оснований или по необоснованному предположению, ответственность за это будет нести ГИУ. Судебное вмешательство по определению, в силу своей гарантийной функции, дает налогоплательщику право на слушание, чего ОЭСР не хочет и что, по общему мнению, не должно происходить. Меня это беспокоит больше всего, честно говоря. Я глубоко убежден, что введение такого механизма открывает дорогу для «рыбалки».