Файл и переплет

На этой неделе были обнародованы две реальности, которые некоторые отрицали, хотя они были правдой, а в некоторых случаях даже предпочли их исказить. С одной стороны, прокуратура закрыла дело о паспорте Марсе. Ее аргументы ясны и очевидны и показывают, что там, где был скандал, его не должно было быть. Тот, кто этого не понимал, был тогдашним министром иностранных дел, который раздул драму, которая вовсе не была драмой. А вот кто понимал, так это Фронда, которая, зная, что все сделано правильно, воспользовалась левым флангом и создала атмосферу клеветы. Другим вопросом, потрясшим неделю, стали результаты опроса, показавшие, что большинство будет готово проголосовать за бредовую конституционную реформу, предложенную Пит-Кнтом и поддержанную Коммунистической партией. Это совпало с моментом, когда 112 известных экономистов, связанных с Фронтом Амплио, выпустили документ, в котором по частям разбирается профсоюзный проект и показывается, насколько губительным он будет для страны. У многих еще есть время передумать и понять, что голосовать за это предложение - самоубийство. Но предупреждение уже прозвучало, и к нему следует отнестись с пониманием. Что касается «скандала» с Марсетом, то прокурор констатировал очевидное. Было уместно выдать ему паспорт, несмотря на то что он был задержан в Объединенных Арабских Эмиратах и разыскивался в других странах за связи с наркоторговлей. В Уругвае он не требовался, но, кроме того, по мнению обвинения, в паспорте никогда не может быть отказано гражданину страны, поскольку на международном уровне он является документом, удостоверяющим личность. Никто, будь то заключенный или нет, не может остаться без документов. Заявление прокурора более чем очевидно, и именно это должен был сказать министр иностранных дел Франсиско Бустильо, когда стало известно, что Марсет получил свой паспорт: он должен был четко заявить, что действовал правильно, и поставить точку в этом вопросе. Однако все это привело к невероятному спору с тогдашним вице-канцлером Каролиной Аче, к абсурдному обмену разговорами и взаимными упреками. В данном случае победила типичная культура внутренних сплетен, столь характерная для некоторых бюрократических структур. Если все было так ясно, как объяснил прокурор, то сюрреалистично видеть, что именно люди из правительства втянули само правительство в путаницу, которой на самом деле не было. Это дало оппозиции возможность разжечь костер там, где не было дров. Несомненно, президенту удалось собрать солидный и целенаправленный кабинет, но его можно упрекнуть в том, что он ошибся с портфелем и ему потребовалось время, чтобы исправить то, что было сделано криво. Что касается плебисцита, то следует помнить, что некоторые аналитики и обозреватели уже давно предупреждают о том, что политическое руководство не в состоянии решить этот вопрос. Необходимо было выступить против этого уже во время сбора подписей и таким образом создать мнение в пользу пенсионной реформы. Именно в это время нужно было распространить декларацию 112 экономистов. Но не все, ни сторонники правительства, ни противники плебисцита, посчитали нужным сделать это в тот момент. Так уж мы устроены. Это говорит о том, что политики не читают то, что пишут аналитики и колумнисты. Они не считают это необходимым вкладом в свою деятельность. Ведь если бы они читали и слушали, возможно, сегодня не было бы этой тревоги. Тем не менее, время еще есть. Хорошо, что Родольфо Салдаин публикует свои аргументированные статьи. Если кто и разбирается в этой теме, так это он. Но убеждать общественность должен не Сальдайн. Это политики. Именно они должны прочитать и подчеркнуть заметки Салдейна, использовать их для составления четких конспектов (как они делали это в школьные годы), чтобы ясно и четко обозначить свою позицию на каждой трибуне, в каждом интервью, в каждом сообщении, передаваемом по сетям, в каждом телевизионном выступлении. Они должны показать, что предложение профсоюзов станет катастрофой для страны, а также доказать, что закон, который они сами одобрили, хорош и необходим. Убедите людей, что если у них хватило смелости предложить его от исполнительной власти и проголосовать за него в парламенте, то у них также хватит смелости и гордости защищать его в каждом уголке страны на протяжении всей кампании. В то же время, если значительная часть Фронта убеждена, что то, что предлагает Пит-Кнт, является глубокой ошибкой, она должна сказать об этом громко и четко. Не вполголоса, а последовательно, потому что известно, что ни одно правительство, даже правительство Фронта, не сможет управлять страной, если этот плебисцит выиграет. Эксперты 112 не преувеличивают, они говорят правду. Еще есть время, повторяю, чтобы изменить мнение. Но лучшая стратегия - действовать так, как будто мы столкнулись с наихудшим сценарием, и сделать все возможное, чтобы его избежать. Будет очень серьезно, если кандидаты в президенты, сенаторы и члены городских советов не выйдут один за другим на эту битву. Если они и дальше не будут этого делать, им придется нести свою вину перед грядущими поколениями.