Фискальная дисциплина в Уругвае - "дитя страха", и "лакмусовой бумажкой" для этого правительства стал год выборов.

Экономист Марсело Сибилле, старший менеджер отдела экономических и финансовых консультаций KPMG, предупреждает о фискальных проблемах конца правления этой компании и о задачах, которые предстоит решить следующему правительству. Хотя он подчеркивает преимущества новой институциональной структуры, он утверждает, что фискальная дисциплина в Уругвае "дитя страха" и что "лакмусовой бумажкой для этого правительства был год выборов, "и, похоже, оно его не прошло". В то же время, хотя он и признает необходимость повышения эффективности государственных расходов, он также отмечает, что возможности для сокращения по каждой статье очень ограничены. Он сосредоточил свое беспокойство "на стране, которая не растет", которая за последнее десятилетие "росла лишь на 0,8 % в год". Ниже приводится краткое содержание интервью. -Как вы оцениваете данные, которые вытекают из фискальных результатов последнего периода? -У нас самый большой дефицит бюджета с момента окончания пандемии. Последняя цифра за май - 4,4 % ВВП, что складывается из 3,6 % для центрального правительства плюс 0,8 % для Центрального банка. Таким образом, гордиев узел находится в центральном правительстве. Такой высокий дефицит тесно связан с другой нашей проблемой - проблемой роста. Поскольку мы измеряем дефицит как соотношение между фискальным результатом и ВВП, когда мы мало растем, увеличение дефицита делает это соотношение выше. Но кроме того, низкий рост предполагает, что доходы государственного сектора также растут очень незначительно, поскольку они эндогенно корректируются в зависимости от роста. Вот почему я особенно подчеркиваю проблему роста... - Это одна из самых больших проблем, стоящих перед уругвайской экономикой? -Да, это так. За 10 лет, с 2004 по 2014 год, совокупный годовой темп роста составил 5,4%, а за последние 10 лет, вплоть до 2023 года, этот показатель едва достигнет 0,8%. Падение после негативных шоков 2020 и 2023 годов поразительно, и это, повторяю, не только сказывается на потенциале роста доходов, но и имеет негативные последствия с фискальной точки зрения, как с точки зрения дефицита, так и долга. При этом стоит отметить, что рынки, по крайней мере, на данный момент, не обеспокоены фискальной ситуацией в Уругвае. Скорее, можно сказать наоборот. Об этом свидетельствуют два основных показателя, отражающих восприятие рынков: с одной стороны, рейтинг риска, где мы находимся на историческом максимуме с точки зрения среднего рейтинга инвестиционного уровня. С другой стороны, рынки облигаций, которые ежедневно предоставляют свой рейтинг через котировки, имеют очень хорошие цены, что означает уровень странового риска, который находится на рекордно низком уровне. -Как вы увязываете один факт с другим - высоким бюджетным дефицитом и его последствиями - с теми соображениями, которые рынок имеет в отношении Уругвая? -Я думаю, что есть два очень важных фактора, которые оказали влияние: новые фискальные институты, которые были приняты законом в 2020 году, и пенсионная реформа, которая также была принята законом в 2023 году. Эти два законодательных акта в некотором роде закладывают основу для ожидания того, что государственные финансы не выйдут из строя. Таким образом, в долгосрочной перспективе рынки, и я имею в виду, в частности, держателей облигаций, которые инвестируют в долгосрочные ценные бумаги, чувствуют себя более комфортно и осознают эту ситуацию. -Самые большие проблемы в государственных счетах связаны с расходами? -Если мы посмотрим на тенденцию, то она растет. Это не ново. Фактически, мы можем сказать, что в этот период правления, если мы измерим первичные государственные расходы по отношению к ВВП, за пятилетний период будет наблюдаться рост чуть более чем на один пункт ВВП. За 20 лет мы имеем накопленный рост первичных расходов по отношению к ВВП, который, не считая изменений в базе сравнения по национальным счетам, накапливает 4 или 5 пунктов расширения за два десятилетия. Когда единственный раз мы наблюдали падение первичных расходов по отношению к объему производства - в посткризисные годы 2002 года, когда корректировка происходила почти силой событий? Фискальная дисциплина Уругвая, понимаемая как первичный профицит и фискальный баланс, больше ассоциируется с кризисными ситуациями, порожденными страхом, чем с твердыми убеждениями в области экономической политики. В связи с введением фискального правила некоторые из нас надеялись, что к концу срока полномочий этого правительства первичные расходы как доля ВВП снизятся, но, похоже, этого не произойдет. Еще один взгляд на структуру расходов... Какие выводы напрашиваются? -Очевидно, легко сказать, что нам нужно сократить дефицит, а для этого нужно сократить расходы. Но когда вы открываете основные расходы и видите, что там на самом деле находится, все оказывается не так просто, учитывая, что там высока доля жестких компонентов. Самый важный раздел - это пенсии, на которые приходится 35% от общего объема. Мы не можем их сократить, даже несмотря на то, что они индексируются в соответствии с конституцией. Это структурно высокие расходы, которые мы не можем сократить иначе, как через разжижение, через инфляцию, что не является социально целесообразным и не входит в меню. Затем у нас есть еще одна составляющая - зарплата, и она составляет 20 %. Если прочесть динамику развития функциональных звеньев за последние 20 лет, то окажется, что мы поднялись с 230 000 звеньев до 300 000. Было ли все это увеличение необходимо в новую эпоху, связанную с автоматизацией процессов? -Так ли это? -Ну, если заглянуть в эти цифры, то можно увидеть, что 90 процентов того, что государство нанимало за последние 20 лет, 65 процентов приходилось на образование и 25 процентов - на здравоохранение. Чтобы поддержать критику о том, что не следовало нанимать больше государственных служащих, мы должны согласиться с тем, что не следовало нанимать больше учителей или медицинских работников. Теперь все не так однозначно. -Между зарплатами и окладами находится 55% расходов. Остальное? -Есть еще 30% первичных расходов, которые в основном состоят из трансфертов от BPS. Около 27% - это трансферты Фонаса, страхование по безработице и трансферты в AFAPs. Все эти статьи предусмотрены законом, и нет особой гибкости в их изменении. Оставшиеся 3 % - это семейные пособия, которые носят несколько более дискреционный характер, но имеют важное социальное назначение, а также значительно меньшую сумму. Затем у нас есть 10 % расходов, не связанных с персоналом, - это общие операционные расходы центрального правительства, где, возможно, есть больше возможностей для сокращения расходов в номинальном выражении, хотя это относительно незначительная часть, и где нельзя думать о резком сокращении, поскольку государственная администрация должна продолжать функционировать. -Осталось всего 5%... -... точно. Эти 5% связаны с государственными инвестициями. Что само по себе уже очень мало, учитывая также, что это компонент расходов с наибольшим мультипликативным эффектом на экономическую активность, не говоря уже о его важности для развития национальной инфраструктуры. -Вывод заключается в том, что шансы на серьезное изменение расходов невелики... Но, кроме того, состав расходов остается более или менее стабильным с течением времени, что приводит к выводу: хотя с макроэкономической точки зрения мы согласны с диагнозом, что уровень расходов не может продолжать расти, если открыть цифры и рассмотреть их в деталях, то становится ясно, что у нас не так уж много больше 10% первичных государственных расходов с определенным запасом гибкости, чтобы иметь возможность работать. С другой стороны, мы также должны спросить себя, действительно ли мы, как общество, готовы к сокращению расходов, учитывая их характеристики, структуру, компоненты, связанные с образованием, здравоохранением, социальной защитой, социальным обеспечением и жильем. Социальные расходы, которые, к тому же, растут. То, что можно сделать, и над чем, на мой взгляд, следует работать с большей отдачей, - это политика повышения эффективности расходов. Много говорилось о государственных реформах, но, к сожалению, мы не увидели слишком много результатов, и я отказываюсь верить, что путей к повышению эффективности расходов не существует. Здесь есть большой нерешенный вопрос. -Уругвай испытывает серьезные проблемы с ростом. Как вы развиваетесь? Это не должно происходить за счет экспансионистской политики в отношении спроса. Чтобы обеспечить долгосрочный рост, мы должны сосредоточиться на факторах, определяющих совокупное предложение. Я имею в виду производственные факторы и производительность факторов производства. В условиях стагнации населения, как в Уругвае, мы не должны ориентироваться на производительный фактор труда, а должны ускорить накопление капитала. В Уругвае уровень инвестиций в лучшем случае, как это было, например, в 2022 году, когда UPM2 заработал на полную мощность и достиг 18,5 % ВВП, все равно недостаточен, чтобы гарантировать скачок роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Мы должны продолжать работу по улучшению делового климата и привлечению инвестиций в Уругвай. Я имею в виду не только мегапроекты, которые приветствуются, но и больший поток общих инвестиций на уровне всех компаний, особенно малых и средних предприятий. И, несомненно, производительность труда. Это те вещи, которые способствуют долгосрочному росту. Что касается проблемы конкурентоспособности, измеряемой реальным обменным курсом (еще одна большая проблема, о которой, наряду с ростом, говорили все), то ее решение также связано с жесткой бюджетной экономией. Поскольку дефицит - это избыток расходов государственного сектора, которые по своей природе сосредоточены на неторговых товарах и услугах, что оказывает повышательное давление на инфляцию неторговых товаров, а значит, и на реальный обменный курс. -В краткосрочной перспективе, чтобы оправдать ожидания, порожденные новым правительством, наиболее прямой путь, по-видимому, заключается в попытке увеличить доступные ресурсы... Следующее правительство, несомненно, будет иметь много ограничений. Это ясно. Но что касается соблазна увеличить доходы за счет повышения налогового бремени, то пока что в ходе кампании я слышу позицию, согласно которой мы не стремимся к повышению налогов. По крайней мере, в дискурсе. Дефицит центрального правительства высок, хотя в отчетах прогнозируется, что во второй половине года он улучшится с 3,6 до 3,1%. Но даже в этом случае дефицит все равно остается высоким. Планы нового правительства, которое вступит в должность в марте, должны учитывать возможность перераспределения расходов, а не их увеличения. Я приветствую новые фискальные институты, которые существуют в стране, поскольку они создают условия для того, чтобы действующее правительство избегало экспансионистской фискальной политики. Фискальное правило хорошо работало в первые годы; фактически, рост первичных государственных расходов в реальном выражении в этот пятилетний период был в среднем самым низким за последние 20 лет. Но в год выборов был лакмусовый тест, и, судя по прогнозам подотчетности, этот тест не будет пройден. -Также есть влияние на доходы... Фактически, сегодня мы наблюдаем падение сбора доходов в реальном выражении, начиная с чуть более года назад. И здесь есть две вещи, которые оказывают влияние: во-первых, снижение налогов в 2023 году, а во-вторых, скудный рост экономики. Я еще раз подчеркиваю: рынки воспринимают Уругвай очень хорошо, и доступ к финансированию свободен. Нет никакого вытеснения частного сектора из-за более высоких финансовых издержек, связанных с дефицитом. Проблема дефицита не в том, что его не из чего финансировать. Проблема в том, что мы не должны продолжать его увеличивать. -Уровень государственного долга тоже не очень комфортный... - Это правда. До COVID валовой долг в процентах от ВВП составлял 45-50% ВВП; после пандемии он увеличился примерно на 10 пунктов. Сегодня мы находимся вблизи 60 пунктов ВВП, стабилизировались, и правительство прогнозирует, что он останется на этом уровне. Если он останется стабильным, порядка 60 %, рынки не будут обеспокоены, но если завтра мы получим еще один негативный шок, и это приведет к росту бюджетного дефицита, соотношение долга к объему производства вырастет на порядок, что может привести к стрессу на финансовых рынках. Чтобы избежать этого риска, было бы неплохо снизить уровень задолженности. Для этого необходимо снизить дефицит бюджета.