Охота на ведьм

Несколько дней назад в США произошла одна из тех небольших драматических ситуаций, которые быстро становятся вирусными. Келли Кларксон, довольно популярная в тех краях певица, которую, признаюсь, я никогда не слышал, опубликовала пост в социальных сетях, в котором рассказала, что зашла в магазин игр в Бруклине и вышла оттуда, почувствовав себя Джулией Робертс в фильме «Красотка»: по её словам, с ней обращались так, будто она не могла оплатить то, что хотела купить. В результате буквально за несколько часов магазин получил лавину критики от людей, которые никогда и ногой не ступали в это заведение, и его рейтинг в Google резко упал. На следующий день магазин выпустил заявление, в котором пояснил, что Кларксон хотела купить механическую птицу, которая является частью декора и не продается. Кларксон усомнилась в этой версии, и дискуссия продолжается до сих пор. Я не знаю, кто прав. Не знают этого и тысячи людей, которые уже выбрали виновного. И на данном этапе это уже не имеет большого значения. Потому что обвинение уже облетело весь мир, а объяснение только начинает распространяться. И в этой гонке есть нечто очень неравное: возмущение бегает гораздо быстрее, чем опровержение. Всё это напомнило мне историю о салемских ведьмах. В 1692 году, когда Массачусетс ещё был английской колонией, обвинения группы девочек развязали самую известную в истории охоту на ведьм. Более двухсот человек были обвинены, девятнадцать оказались на виселице, а один был забит камнями до смерти. Основанием служило «спектральное доказательство». Кто-то мог утверждать, что видел дух другого человека, мучающего его, и этого уже было достаточно для признания факта. Достаточно было выдвинуть обвинение и убедить других в его правдивости. Более трёх веков спустя, когда мы, якобы, стали более продвинутыми — у нас есть смартфоны, камеры в каждом кармане и доступ к огромному количеству информации, которой не было у жителей Салема, — эта старая предрасположенность, похоже, процветает как никогда. «Если все об этом говорят, значит, в этом что-то есть», — говорят они. Немногие фразы лучше описывают этот механизм: кто-то что-то рассказывает, другой повторяет, кто-то ещё добавляет деталь. Пока в итоге никто уже не знает, что же на самом деле произошло, но все, кажется, знают, кто был виновником. Ведь тот, кто участвует в подобной «охоте», редко ощущает, что именно он охотится. Вероятно, те, кто выдвигал обвинения в Салеме, думали, что защищают свое сообщество. Мы тоже обычно оправдываем себя благими мотивами: защитить жертву, осудить несправедливость, предупредить других, проявить солидарность с кем-то. Моральное возмущение даёт даже приятную привилегию судить с чистой совестью. И так появляются повседневные маленькие Салемы. Комментарий, который мы слышим и повторяем. Слух, к которому мы добавляем свою долю «игры в телефон». История, о которой мы знаем только одну версию, но по поводу которой формируем окончательное мнение. Нас по праву беспокоят проблемы издевательств, психического здоровья и жестокости в социальных сетях. Нас возмущает, когда толпа уничтожает кого-то, скрываясь за экраном. Но гораздо сложнее признать существование этого явления, когда мы сами становимся его частью. Возможно, именно поэтому «Салем» до сих пор остается столь актуальным. Не потому, что те люди были чудовищами. А потому, что они были соседями.