Фонд профессионалов: «вторая половина» в Сенате определит, на кого ляжет бремя спасения

Своими голосами Фронт Амплио (ФА), Национальная партия, Партия Колорадо и Независимая партия одобрили в эту среду в общих чертах законопроект о реформе Пенсионного фонда для университетских специалистов (Cjppu). В итоге сессия закончилась тем же, с чего и началась: кто будет тем сектором или слоем, который возьмет на себя наибольшие расходы по спасению учреждения. Отсутствие большинства с обеих сторон привело к тому, что правящая партия и три упомянутые оппозиционные партии заблокировали соответствующие схемы друг друга, которые возложили бремя на активных и пассивных членов - в первом случае - или на вклад государства и внешнее финансирование, которое может получить фонд - во втором. Короче говоря, то, что было утверждено, предусматривает только государственное финансирование и возможность того, что учреждение под государственную гарантию может брать международные кредиты или выпускать долговые обязательства под государственную гарантию для выплаты пенсий. То, что было утверждено, благодаря особой поддержке Cabildo Abierto и выходу из палаты двух депутатов от Identidad Soberana, означает, что 70 % схемы финансирования, предусмотренной правительством, на данный момент не работает. Теперь все остается в руках Сената, где Фронт Амплио (FA), имеющий большинство, должен прийти к соглашению, что несколько законодателей назвали «второй половиной» обсуждения. Единственным аспектом, связанным с финансированием, который смог продержаться, был выдвинутый оппозицией вариант, предлагающий взнос государства в размере чуть более 5 миллионов долларов США в этом году, а с 1 января 2026 года - сумму, эквивалентную сумме, собранной IASS среди обязательств, которая составляет около 39 миллионов долларов США в год. «Профессиональный фонд переживает структурный кризис и находится в критической ситуации с финансовой и актуарной точки зрения», - предупредил Хоакин Гарло, член парламента, в докладе большинства, представленном Фронтом Амплио (FA). В докладе утверждается, что без принятия срочных мер по исправлению ситуации фонд не сможет выплатить свои обязательства по состоянию на июль. Таким образом, через 50 дней после вступления в должность правительство продвигало проект, который, как утверждалось, обеспечит стабильность подсистемы на ближайшие 20 лет. Авторы доклада ФА сочли уместным спросить, как сложилась такая ситуация. Для этого правительство обратилось к самому основанию фонда в 1954 году. «Фонд был создан для обеспечения страховки независимых профессионалов, которым ее не хватало», - говорилось в докладе. Иждивенцы, как было отмечено, покрывались другими подсистемами. «Стоит отвергнуть идею о том, что фонд был создан как попытка получить привилегированные льготы для профессионалов», - сказал он, напомнив, что этот вопрос поднимался во многих группах, прошедших через парламент в последние недели. Таким образом, говорится в докладе, фонд превратился в «закрытую схему социального обеспечения», имеющую право определять включение новых специалистов, что в итоге сузило спектр возможных решений для выхода из кризиса. К этой ситуации ФА добавила демографическую эволюцию, затронувшую все подсистемы, и тот факт, что выход на пенсию рассчитывается на основе последних трех лет деятельности, в результате чего сегодня пенсионер получает в два-три раза больше того, что он внес в свою деятельность, и за семь лет ему удается вернуть то, что он вносил в течение всей своей жизни. ФА выступила в защиту решения, разработанного правительством. «Оно должно быть и является сбалансированным. Необходимо, чтобы все участники процесса участвовали в решении проблемы, которая их непосредственно касается. В этом есть даже здравый смысл», - говорится в сообщении. Таким образом, реформа направлена на то, чтобы «распределить усилия пропорционально возможностям каждого участника процесса». Итог этой мысли подвел в среду президент Яманду Орси, выступая на пресс-конференции. «Мы не настолько строги, чтобы не принять изменения, которые рассматривает парламент, если только это осуществимо и не нагружает население еще большим весом», - сказал он. Орси отметил, что «есть слои общества, которые не могут нести большее бремя», и заявил, что решение по фонду «должно распределять бремя сбалансированным и справедливым образом», поскольку, по его словам, «это не сшитый на заказ костюм, который подойдет всем». Конгрессмен Конрадо Родригес от партии «Колорадо» отверг сравнение, проведенное правящей партией между взносами Каха де Профессионалес и взносами Банка социального страхования (BPS). «Это разные виды деятельности», - сказал он, добавив: »Есть профессионалы, которые могут хорошо зарабатывать в один месяц и ничего не делать в два следующих. Они все равно должны делать взносы каждый месяц». Родригес отметил, что «нельзя говорить профессионалам, что они привилегированные, и „посмотрим, как они будут жить дальше“. Они вносят свой вклад в общество, платят налоги, а также вносят вклад в IASS». В свою очередь, националист Пабло Абдала в примирительном тоне заявил: «Мы столкнулись с чрезвычайной ситуацией, и мне кажется не самым разумным начинать распределять вину или счета между различными субъектами». Однако он «с уважением» подчеркнул, что оппозиция «дает сегодня» в ходе дискуссии то, что она не получила в «недалеком прошлом», когда была в правительстве. Он пояснил: «Мы можем хлопнуть дверью, но, тем не менее, мы собираемся голосовать в целом и строить альтернативу». По данным правительства, в этом году казна будет закрыта с дефицитом в 51 миллион долларов США, который увеличится до 120 миллионов долларов США в 2026 году и до 150 миллионов долларов США в 2027 году. Таким образом, если не принять никаких мер, прогнозируемый совокупный дефицит превысит 4,5 миллиарда долларов США в течение следующих 25 лет. В настоящее время Caja de Profesionales насчитывает 64 000 активных вкладчиков, которые обеспечивают пенсии 16 000 пенсионеров и 5 000 пенсионерок. Cabildo Abierto была одной из партий, которые в среду не голосовали ни за законопроект в целом, ни за почти любую статью, касающуюся финансирования. «Я хочу сказать профессионалам, что рассмотрение законопроекта не было политическим разногласием между правительством и оппозицией», - заявил депутат Альваро Перроне. «То, что было обнародовано, - это борьба за власть между двумя палатами, депутатами и сенаторами», - добавил он. Перроне выразил сомнение в том, что «сенаторы не признают, что вопросы определяются в Палате депутатов». «Сенаторы всегда являются теми, кто определяет и кто обладает окончательной властью. Они видят, что при таком объединении палат они теряют власть. Это приводит к разоблачению их собственных депутатов. Сегодня в этой палате есть депутаты, которые не смогут занять свои посты, когда законопроект вернется из Сената, потому что сенаторы достигнут соглашения и сделают то, о чем они говорят. Это способ отобрать власть у депутатов и вернуть полный контроль над Сенатом», - сказал он.