Фронтовой амплитудный экологический догматизм

Один из самых ярких перлов программы 2025-2030, которая представляет собой набор мер, которые Фронт Амплио (ФА) обязуется осуществить в случае победы на выборах в этом году, и какой бы кандидат ни победил на внутренних выборах в июне, относится к тому, что он называет «справедливым экологическим переходом». Помимо экологических и политкорректных блаблабла, которыми пестрит текст, есть несколько инициатив, на которые важно обратить внимание. Не потому, что они подробно описаны с точки зрения того, как они будут реализованы: в этом аспекте в этом ключевом документе ФА практически нет ничего конкретного. Но потому, что само по себе заявление о том, что левые намерены делать, должно волновать всех, кто стремится развивать страну и сохранять сферы личной свободы. Какой вывод можно сделать из текста, в котором говорится, что «устойчивое развитие, таким образом, требует серьезных структурных преобразований нынешнего стиля развития», включая «поддержание устойчивой производительности сельского хозяйства» и «снижение негативных внешних эффектов, вызываемых частным транспортом»? За выражением «негативные внешние эффекты» и разговорами о структурных преобразованиях, направленных на справедливый экологический переход, скрывается нечто совершенно очевидное для тех, кто знает, что левые экологисты сделали в разных частях мира: речь идет об ограничении свободного использования собственного автомобиля путем запретов, регулирования и повышения налогов, которые стремятся «отучить» от этого индивидуалистического жеста - садиться в собственный автомобиль в тот день и время, когда хочется, и ехать на нем туда, куда хочется. Еще более серьезным представляется «устойчивое сельскохозяйственное производство». Во-первых, потому что в основе такого подхода лежит радикальное недоверие к способности сельского производителя ответственно вести сельскохозяйственное производство. Это то, что, к сожалению, тянется со времен прогрессивной эры в правительстве, с ее последствиями в виде роста бюрократии и волокиты, связанной с необходимостью подчиняться государственным органам, чтобы иметь возможность спокойно заниматься производством, и против чего такое простое дело, как внедрение «ответственной свободы», о которой говорил президент Лакалье Пу в разгар пандемии и которая оказалась тем, что так хорошо понимают и применяют уругвайцы, не дало никакого реального эффекта. Во-вторых, потому что, когда дело дойдет до деталей того, что значит «устойчивый», сельскохозяйственный предприниматель столкнется со следующим: ЕФ будет стремиться «ограничить использование пестицидов, которые ставят под угрозу здоровье и окружающую среду». Иными словами, среди мер «справедливого экологического перехода» - обычный общий принцип догматических левых экологов: попытка ограничить технологический прогресс на основе нагнетания исконного страха перед любыми серьезными изменениями. Ведь, в конце концов, что значит подвергать риску здоровье и окружающую среду? Вопрос риска - это нечто совершенно субъективное, что в руках левых бюрократов, которые в целом отвергают мир деревни, как стало ясно даже из отсутствия самых важных кандидатов в президенты от FA на сельскохозяйственной выставке в Сориано, может распространиться таким образом, что парализует весь национальный производственный прогресс. В этом смысле важно отметить, что эта догматически-экологическая позиция явно про-ФА. В Национальной партии, например, есть предложения, идущие в прямо противоположном направлении: способствовать молчаливому одобрению гербицидов на том основании, что если они были разрешены на требовательных рынках - например, в Аргентине или США, - то это должно считаться благоприятным принципом для их продажи и использования в нашем национальном производстве. Общественность еще не до конца осознает, насколько широко распространилось это догматически-экологическое видение в различных секторах левых и, прежде всего, среди лидеров новых поколений. Со временем именно на основе их догм интерпретируются такие разные вещи, как использование личных автомобилей или возможность быть более продуктивным в сельском хозяйстве. И дело не только в дискурсивной моде и политкорректной блаблабла: на карту поставлены наши свободы и возможности для экономического развития.