Версия «Пеньяроля» о дерби 1959 года, которое «Насьональ» считает матчем Первого дивизиона и включил в свою статистику

Спор всплыл на поверхность в последние дни после публикации в социальных сетях, в которой речь идет о дерби между «Пеньяролем» и «Насьоналем», состоявшемся 5 февраля 1959 года. До этого момента все нормально, но в чем же заключается спор? Сторонники «Триколора» утверждают, что матч относится к Первому дивизиону, и поэтому его включили в историю, в то время как сторонники «Мирасола» считают, что это не так, и основываются на обширном и тщательном исследовании. Бруно Мазза, член Комиссии по истории и наследию «Пеньяроля», пообщался с Ovación и начал свой рассказ так: «Исторических данных о классических матчах очень мало, и, как правило, когда речь шла об истории, то журналисты опирались на книги или газеты того времени. И у всех были различия, не было единых критериев и так далее. Впервые «Насьональ» сделал это на сайте Atilio.uy, а в «Пеньяроле» мы начали это делать в 2014 году в рамках проекта «Padre y Decano», чтобы унифицировать данные. Мы взяли Excel и начали сравнивать доступные хроники, чтобы понять, каков был критерий. Эта хроника 1959 года, поскольку она присутствовала в одних хрониках и отсутствовала в других, осталась на пересмотре вместе с еще одной хроникой 1906 года, которая не имеет отношения к делу». «Случай 1959 года обсуждался, потому что была статья из «Эль-Бьен-Публико» (газета того времени), которая оцифрована в Национальной библиотеке и соответствовала нашей версии о том, что речь шла о классическом матче Второго дивизиона, который в то время был тем, чем сегодня является Третий дивизион, и о турнире юношеских команд. Прошло время, мы раздобыли годовой отчет «Пеньяроля» за тот год, но матч в нём не упоминается. Первая команда «Пеньяроля» участвовала в шестиугольном турнире в Лиме. А поскольку первая команда находилась в Перу, на турнир вышла вторая команда, которая сегодня является третьей. Таким образом, клуб не участвовал в этом турнире, выставив вторую команду вместо первой, а просто выставил свою вторую команду и смешал ее с третьей», — отметил Мазза. Член Комиссии по истории и наследию клуба «Мирасол» продолжил: «Зная это, мы раздобыли отчет и баланс «Насьоналя» тоже, и там матчи первой и второй команды не разделены, классический матч фигурирует в общем списке. Однако на следующей странице, в списке матчей, сыгранных игроками Первой лиги (будь то официальные или товарищеские), не фигурируют ни Нельсон Кальканьо, ни Фелипе Ла Крус, ни Хорхе Кампанелла, которые были в стартовом составе в том «классико» 1959 года. Таким образом, оба отчета показывают, что ни один из двух клубов не считал этот матч «классико» Первой лиги в момент, когда происходили события». «Мы собираем все больше доказательств, и тема взорвалась несколько дней назад, потому что на сайте Atilio.uy «Насьональ» открыл раздел «Молодежные команды», и там есть этот турнир Оскара Вело. Они называют это опечаткой. Я понимаю это, и то, что он не находится в одной категории, а должен быть в другой, может ускользнуть от внимания. Вопрос в том, как они назвали турнир: «Четырехсторонний юношеский чемпионат имени Оскара Вело». Это сделал кто-то, специализирующийся на юношеском футболе. И мы сказали: «Ну, у нас есть годовые отчеты и балансовые ведомости «Пеньяроля» и «Насьоналя», результаты исследования по «Пеньяролю», а теперь нам не хватает газет того времени. В «Acción», «El Día», «El Diario», «La Mañana», «El País» и «El Bien Público» говорится о юношеском дерби. «Совокупность фактов очень очевидна», — добавил Бруно Мазза. Что касается версии «Насьоналя», озвученной Федерико Вианой, председателем Комиссии по истории и статистике клуба «Триколор», Мазза пояснил: «Они говорят неправду, потому что опираются на возрастное ограничение, которое они сами установили, когда речь шла о товарищеском турнире. Это не что-то линейное. Они не говорят, откуда взяли это правило, а если посмотреть на сезон «Насьоналя» в Третьей лиге, то там есть игроки старше 21 года. Они говорят о «Рампле» и «Ливерпуле», которые включили в состав какого-то старшего игрока, но, поскольку это был товарищеский турнир, вполне возможно, что им разрешили усилить состав каким-то футболистом, не отклоняясь от того, что этот четырехсторонний турнир везде анонсировался как юношеский». «Они хотят увести внимание от сути дискуссии, но не ответили, почему их сайт назвал турнир юношеским, почему в отчетах и балансах обоих клубов он не указан как турнир Первой лиги и почему семь ведущих изданий того времени называют его юношеским», — подчеркнул Мазза, а затем пояснил: «Даже в гипотетическом случае, если бы «Рампла» и «Ливерпуль» выставили свои команды Первой лиги, это не делает остальные команды Первой лигой своих организаций. A couple of years ago, Banfield’s first team played against Uruguay’s U-23 squad. In Banfield’s record books, it was a First Division match; in the Uruguayan national team’s record books, it was not. Both clubs have played several times against youth national teams from other countries, and those matches are counted as First Division games for Peñarol and Nacional, while they are recorded as youth matches for the opposing national teams. Without going too far back, just a week ago, Nacional’s Third Division played a friendly against Rampla’s First Division team, and it is not classified as a match for Nacional’s First Division. The issue is very clear. The classic was scheduled for Wednesday, February 4, 1959, and was suspended due to rain. There was some uncertainty about whether to reschedule it for Thursday the 5th or Friday the 6th. It was ultimately played on the 5th because Peñarol ruled out Friday, as on the 6th “the Aurinegro first team will play its final match of the Hexagonal Tournament in Lima, and Uruguayan fans will be focused on that result,” as the newspaper “El Bien Público” reported at the time. Bruno Mazza added: “Peñarol fielded their Second Team, and none of the players who played in that youth tournament went on to play in the First Division. Even Juan Carlos Toja left for Wanderers afterward. And the entire Peñarol first team was in Lima.” “Why would Peñarol organize a tournament for the first team if the first team wasn’t here in Montevideo, and why did Nacional, having its first team in Uruguay, field a mix of second and third teams?” “It doesn’t specify which division it was, but the important thing here is that it wasn’t a First Division tournament,” concluded the member of Peñarol’s History and Heritage Committee.