Вайро выступил против подозрений в отношении прав на телетрансляцию: «Меня удивляет, что никто не задается вопросом, что происходит в «Пеньяроле»».

Он ходил из стороны в сторону в Лос-Сеспедес. Он не переставал ходить по краю одного из полей, ожидая своего момента, чтобы выступить. «Он раздражен», — предупредил пресс-секретарь «Насьоналя» перед тем, как президент Рикардо Вайро отложил сигарету и взял слово. Интервью было лаконичным и касалось непосредственно темы телевизионных прав, за несколько часов до того, как руководство клуба «Насьональ» соберётся на внеочередное заседание в среду, чтобы официально закрыть этот вопрос, перед голосованием по проекту Профессионального футбольного совета, которое, в принципе, запланировано на четверг. «Все руководители «Насьоналя» должны объяснять позицию клуба по вопросу телевизионных прав, хотя мы все четко высказались: единодушно 11 членов правления и болельщики ясно дали понять, что мы поддержим все условия, которые представит AUF», — заверил Вайро. «Меня интригует, что ни в одном СМИ не говорится о том, что будет с «Пеньяролем», хотя все мы знаем, что там действительно существует глубокий раскол». «Я не слышу и не вижу, чтобы кто-то задавался вопросом, что происходит. Говорят только о «Насьонале». Мой вопрос: почему, по-вашему, так происходит?», — настаивал он, явно раздраженный. «Завтра или послезавтра состоится заседание Совета, и все сомневаются, какую позицию займет «Насьональ», хотя мы все четко высказались по этому поводу. Однако я не слышал ни одного комментария о том, что происходит в других рядах. Никто не задается вопросом, что происходит, какие дискуссии ведутся, сохраняется ли позиция или меняется. Честно говоря, меня это интригует, и я хотел бы получить ответ на этот вопрос. Заявления Вайро развеяли подозрения, которые возникли после публичных заявлений президента Cerro Largo Эрнесто Деля, который на прошлой неделе сказал El Espectador Deportes: «Я не знаю, какую позицию занимал Гомэнсоро, потому что в какой-то момент его позиция отличалась от позиции президента Nacional». В ответ Вайро сказал: «Мы с Хавьером работали на протяжении всего этого этапа бок о бок, обмениваясь мнениями. Он больше специализируется на юридической стороне, а я — на политико-коммерческой, но мы всегда ходим на встречи вместе или обсуждаем вопросы между собой. Когда я пошел на встречу, возник вопрос, почему не пришел Гоменсоро, который в последний момент не смог прийти по личным обстоятельствам и предупредил меня об этом». Относительно своих предполагаемых разногласий с руководителем по этому вопросу он также был категоричен: «Хотели создать нечто, чего не существует. Мы обсуждаем, как и везде, вопрос о том, созывать ли собрание сейчас или позже. Но это не повод для волнения. Когда я час не курю на собраниях, иногда я становлюсь немного нервным, хе-хе. Но после этого заседания мы поговорили, и спора не было. У нас никогда не было разных позиций». Беспокойство Вайро возникло после того, как в некоторых СМИ появилась информация о том, что руководство «Насьоналя» в прошлый понедельник было разделено во мнениях при обсуждении позиции клуба в отношении предстоящего раунда переговоров о телевизионных правах. Хотя Ovación подтвердил, что имели место острые споры, Вайро сгладил их и заверил, что участники часто «усиливают» «тон» разговоров. В конечном счете, «атмосфера в руководстве гармоничная, и мнения разнятся, как это нормально везде, но в отношении главных целей все едины», парировал президент. «Хотели создать нечто, чего не существует. У нас есть дискуссии, как и везде, о том, созывать ли собрание сейчас или позже, но это не повод для волнения. Когда я час не курю на собраниях, иногда я становлюсь немного нервным, хе-хе. Но после этого заседания мы поговорили, и споров не было. У нас никогда не было разных точек зрения», — добавил он. Наконец, он разъяснил причины внеочередного заседания правления, которое состоится сегодня днем: «Сегодняшнее заседание будет посвящено подготовке к завтрашнему Совету клубов, и позиция ясна: мы будем голосовать за проект, который представит AUF. Нам нужно проанализировать возможные стратегии на случай, если он не будет принят, хотя мы считаем, что этого не произойдет. Мы обсудим дальнейшие шаги, но позиция учреждения не подлежит обсуждению. Повторяю еще раз».