ФОНАСА и качество медицинского обслуживания

Недовольный участник | Монтевидео @|ФОНАСА стала для Уругвая символом перемен в сфере медицинского страхования и солидарности. С этим принципом трудно не согласиться: кто имеет больше, тот вносит больше, а помощь оказывается каждому в соответствии с его потребностями. Однако после многих лет функционирования системы необходимо задать себе неудобные вопросы. Как объяснить, что система, мобилизующая рекордные объемы ресурсов, сосуществует с медицинскими кооперативами, находящимися в состоянии терминального финансового кризиса, причем одни из них неоднократно спасались, а другие закрылись? Как оправдать то, что в то же время пользователи вынуждены месяцами ждать, чтобы попасть на прием к врачу или пройти базовое обследование? Вина не обязательно лежит на самой идее FONASA. Существуют недостатки в управлении, производительности, масштабах и управленческих решениях. Но нынешняя структура явно не создает стимулов для их устранения. Возможно, контролируется, сколько денег поступает в систему и выходит из неё, но практически не контролируется, какие результаты получает общество в обмен на это. Пришло время оценивать поставщиков медицинских услуг с помощью открытых, прозрачных и сопоставимых показателей: реальные сроки ожидания, качество медицинской помощи, удовлетворённость пациентов и финансовая устойчивость. А когда какое-либо учреждение становится структурно нежизнеспособным, приоритетом государства должна быть защита медицинского обслуживания застрахованных, а не искусственное поддержание неэффективных структур. Задача заключается не в том, чтобы разрушить принцип солидарности FONASA, а в том, чтобы требовать от него эффективности, прозрачности и подотчётности. Основной вопрос должен быть простым: дело не только в том, сколько мы выделяем на здравоохранение, но и в том, какое качество медицинской помощи мы получаем за каждый вложенный песо.