Договор о молчании?

Д-р Сезар Эдуардо Фонтана | Монтевидео @|Не остаётся ничего другого, как поздравить обозревателя этой газеты, г-на Родриго Кабальеро, с его ясным мнением, изложенным в выпуске от 24 июня, о предполагаемых сговорах между правящей партией и оппозицией по поводу уже известного, но весьма запутанного дела о пикапе Hyundai, приобретённом президентом Республики; этот факт имеет значение как с точки зрения этики, так и с точки зрения политики. Существовала ли такая договоренность или нет — обозреватель ни подтверждает, ни опровергает, поэтому это остается на усмотрение читателя. Можно с уверенностью утверждать лишь то, что если бы в этом деле фигурировал президент, не являющийся членом партии «Фронт», о нем продолжали бы говорить «бесконечно», и даже всего Национального управления пожарной охраны не хватило бы, чтобы потушить пламя. Автор этих строк также не знает, заключалось ли такое соглашение, если выразиться изящно, или нет, но следует не упускать из виду одно: очевидно, что правящей партии это выгодно или было бы выгодно по легко понятным причинам, в то время как оппозиции — нет. Можно было бы утверждать, что на горизонте может сложиться обстановка, при которой президент уступит место (о чем я никогда и не думал), и власть перейдет к человеку, пользующемуся плохой репутацией не только в оппозиции, но и среди значительной части населения, однако это не могло и не сможет произойти даже в случае возникновения ситуации, которая действительно оправдывала бы такой шаг, по одной существенной причине: нельзя поддерживать и отстаивать кого-либо из-за неприятия, страха или неудобства в связи с тем, что может произойти в будущем; это недопустимо ни с политической, ни с этической, ни с юридической точки зрения. Нельзя защищать кого-либо «на всякий случай». Что касается предполагаемого или реального соглашения, упомянутого автором статьи, то позиция оппозиции, за одним-двумя исключениями, оказалась разочаровывающей, как и во многих других аспектах, хотя она могла бы при необходимости использовать различные средства, руководствуясь старым афоризмом «do ut des» — «я даю тебе это в обмен на другое», выраженным простым языком и столь же древним, как и сама политика. Вместо этого оппозиция упорно придерживается неэффективной тактики вызова министров на заседания или проведения с ними опросов в Сенате, где правительство имеет большинство, что является практически единственной оппозиционной акцией. Является ли это признаком полного непонимания того, что думают и что интересует граждан, или… по какой-то причине, о которой упоминает автор статьи? Читатель сам сможет сделать вывод.