«Если всё — это насилие, то ничего не является насилием»: Мартин Агирре об идее «уголовно наказуемых высказываний, разжигающих ненависть»

«Я считаю, что необходимо вводить уголовную ответственность за язык ненависти в социальных сетях, с трибун и в эфире. Ненавистнические высказывания необходимо пресекать, потому что они приведут к определённым последствиям», — заявила несколько дней назад на пресс-конференции депутат Бланка Родригес. Заявления Родригес вызвали политическую дискуссию, и сам «Широкий фронт» выступил в её поддержку, осудив «кампанию дискредитации и очернения», направленную против неё. Главный редактор газеты «Эль Паис» Мартин Агирре, как и каждую среду, посетил программу «En Clave País» и посвятил свою еженедельную колонку обсуждению дискуссии, развернувшейся в связи с высказываниями сенатора Родригес. «В последние месяцы на повестке дня стоит один вопрос, причём не только в Уругвае: это чрезмерная чувствительность к определённым формам самовыражения и стремление к усилению контроля над публичным дискурсом», — отметил Агирре. «Иногда мы немного теряем из виду важность свободы слова в обществе и несколько банализируем эту тенденцию связывать дискурс с насилием, не так ли? . Насилие — это объективная тема: насилие — это когда какой-то псих приходит на факультет и наносит ножевой удар маленькой девочке; или когда тебя избивают на улице», — добавил он. «Дискурс — это более субъективная тема, подверженная различным оценкам. Поэтому смешение этих двух вещей уже само по себе является проблемой», — подчеркнул он. Что касается просьбы сенатора, главный редактор газеты «Эль Паис» напомнил, что, например, преступления, связанные с клеветой и оскорблениями, «уже регулируются» Уголовным кодексом. «К тому же у нас в Уголовном кодексе есть статья, которая определяет преступление на почве ненависти и также применяется в случаях подстрекательства к ненависти по признакам пола, гендера и т. д.», — подчеркнул он. По мнению Агирре, «начинаешь думать, что за всем этим стоит намерение контролировать или сдерживать определённые высказывания, которые кому-то не нравятся». Журналист напомнил о том значении, которое Конституция придаёт свободе слова, «считая настолько важным свободный обмен идеями и мыслями, что даже предпочитает принять на себя определённый ущерб, который может быть нанесён такими высказываниями, в обмен на пользу, которую приносит этот обмен». «Нужно быть осторожным, когда говорят такие вещи, потому что тем самым вы в какой-то мере ограничиваете свободный поток мыслей и идей в обществе», — заверил он. «Я считаю, что в основе лежит гиперчувствительность или неспособность терпеть мысли, которые нам не нравятся. А это очень опасно для свободного общества. . Кроме того, в сущности, часто эти стремления контролировать публичную дискуссию, конечно же, не приводят к тому, что мы перестаем слышать то, что нам не нравится; единственное, что они делают, — это зарывают это под камень, и это продолжает зреть», — подчеркнул он. В своей колонке Агирре отметил, что «гораздо здоровее терпеть или понимать, что есть люди, которые думают иначе, и научиться с этим жить, чем пытаться регулировать ситуацию так, чтобы слышать только то, что тебе хотелось бы услышать». «И это очень привлекает моё внимание, потому что традиционно подобные высказывания чаще всего звучали из уст представителей наиболее консервативных кругов, которые стремились навязать свои моральные ценности остальному обществу и в какой-то мере использовали для этого контроль над публичным дискурсом», — добавил он. «Создается впечатление, что всё, что некоторым людям не нравится слышать, является актом насилия, который заслуживает регулирования. А я считаю, что когда так происходит, если всё считается насилием, то на самом деле ничто не является насилием», — с сожалением отметил он.