Чем объясняется обвал цены на биткоин после достижения им исторического максимума на рынке

Биткойн потерял примерно половину своей стоимости менее чем за девять месяцев. После того как 6 октября 2025 года он достиг исторического максимума, приблизившись к отметке в 126 200 долларов США, в настоящее время его курс составляет менее 60 000 долларов США. На фоне столь резкого падения на форумах, в телепередачах и аналитических отчетах появляются объяснения, варьирующиеся от геополитических до почти метафизических. В сегодняшнем выпуске «Финансы в кармане» мы постараемся разобраться в этом шуме и разделить два аспекта, которые часто смешиваются: с одной стороны, теории, пытающиеся объяснить падение на основе конкретных событий (технологические риски, задержки с регулированием, ротация капитала), а с другой — циклическая модель, которую этот актив демонстрирует уже более десятилетия и которая, если она вновь подтвердится, будет иметь весьма конкретные последствия в отношении того, когда может закончиться это нисходящее движение. Первая теория, набравшая популярность в этом году, касается риска, связанного с квантовыми вычислениями. В марте 2026 года работа Google Quantum AI существенно сократила количество теоретических ресурсов, необходимых для взлома криптографии на основе эллиптических кривых, защищающей приватные ключи биткоина (разница по сравнению с предыдущими оценками составила порядка двадцати раз). Спустя несколько недель стратег Jefferies Кристофер Вуд исключил 10-процентную долю биткойна из своей модели портфеля «Greed & Fear», перераспределив её в пользу физического золота и акций горнодобывающих компаний, прямо сославшись на квантовую угрозу. Консалтинговая компания Bernstein и Ark Invest сдержали панические настроения (по их оценкам, потребуется от трёх до пяти лет, а в зависимости от сценария — до десяти или пятнадцати лет, прежде чем появится квантовый компьютер, способный взломать шифрование), но сошлись во мнении по одному неудобному для держателей монеты моменту: около 6–7 миллионов биткоинов хранятся на адресах с уже раскрытыми открытыми ключами, в основном в старых кошельках, а перенос этого запаса в защищенные схемы требует обновления протокола и социальной координации экосистемы — двух вещей, которые в Биткойне не происходят быстро. Золото отразило часть этой динамики в начале года (28 января 2026 года оно достигло исторического максимума в 5 589 долларов США за унцию), хотя с тех пор его цена скорректировалась примерно на 27 % и в настоящее время торгуется в районе 4 050 долларов США, отчасти из-за изменения позиции ФРС в отношении потенциального повышения ставок. Это движение показывает, что премия за квантовый риск реальна, но также и то, что она подвержена тем же макроэкономическим колебаниям, что и любой другой актив. Вторая теория касается регуляторного фронта. Закон «О прозрачности рынка цифровых активов» (Clarity Act, одобренный Палатой представителей 17 июля 2025 года) уже несколько месяцев застрял в Сенате США. Лишь 1 июня 2026 года законопроект был официально включен в законодательный повестку дня верхней палаты после многомесячных споров по трем спорным вопросам (запрет на выплату дохода стабильными монетами, этические нормы, ограничивающие деятельность должностных лиц, имеющих интересы в криптовалютной сфере, и сфера применения мер защиты для разработчиков программного обеспечения). Сенатор Синтия Луммис предупредила в июне, что если закон не будет принят в 2026 году, возможно, придётся ждать до 2030 года, чтобы вернуться к его рассмотрению, а такие компании, как Galaxy Digital, оценивают шансы на его принятие примерно в 50% (прогнозные рынки настроены несколько оптимистичнее — в диапазоне от 59% до 72%). Рынок рассчитывал на ясность в регулировании, которая разблокировала бы давно отложенные институциональные инвестиции; каждая неделя без прогресса действует как «тихое изъятие» этой премии, а наблюдаемые с мая отрицательные потоки в спотовых биткоин-ETF подтверждают эту интерпретацию. Третья теория, вероятно, является наиболее структурной и наименее обсуждаемой в общедоступных СМИ: биткоин-майнинговые компании прекращают свою деятельность, чтобы перепрофилироваться в центры обработки данных для искусственного интеллекта. Такие компании, как Core Scientific, IREN, Hut 8, TeraWulf, Riot и MARA, за последние двенадцать месяцев подписали контракты на предоставление вычислительных мощностей для ИИ на сумму более 70 000 млн долларов США (компания Hut 8 даже заключила в декабре 2025 года пятнадцатилетний договор аренды на сумму 7 000 млн долларов США с компанией Fluidstack в Луизиане). Причина чисто экономическая: средняя совокупная себестоимость производства одного биткоина в январе 2026 года составила около 1074 300 долларов США (CoinDesk, по данным отрасли), что превышало спотовую цену в течение значительной части второго квартала, в то время как контракты на ИА предлагают фиксированные долгосрочные тарифы и заметно более высокие маржи. Для финансирования этой переориентации несколько майнинговых компаний продали часть своих запасов биткоинов (Core Scientific реализовала в марте активы на сумму около 175 млн долларов США), что в сочетании с падением глобального хешрейта (на 5,8 % во втором квартале, по данным KuCoin) привело к появлению устойчивого давления со стороны продавцов и вызвало фундаментальные сомнения относительно безопасности сети. Пока теории занимают первые полосы газет, биткоин с момента своего третьего халвинга демонстрирует динамику, которая уже повторялась трижды. Резкий рост начинается примерно за год до халвинга (события, которое каждые четыре года сокращает вдвое эмиссию новых биткоинов), продолжается, устанавливая один за другим исторические максимумы, примерно до года после халвинга, а затем переходит в фазу глубокой коррекции. Масштаб этой коррекции составил 85 % в период с 2013 по 2015 год (с примерно 1 127 до 172 долларов США), 83 % в период с 2017 по 2018 год (с 19 666 до примерно 3 250) и 77 % в период с 2021 по 2022 год (с 69 000 до 15 500 после краха FTX). Простое среднее значение составляет около 82 %, но наблюдается явная тенденция к снижению: с каждым циклом по мере созревания актива и притока институционального капитала процент падения сокращается. Сценарий на уровне 70 % для данного цикла соответствовал бы этой динамике. К этой закономерности в величине добавляется еще и временная закономерность. В трех предыдущих циклах нижняя точка падения приходилась примерно на год после исторического максимума, за чем следовала фаза боковой консолидации продолжительностью около шести месяцев, пока за год до следующего халвинга не начиналось новое ускорение роста. [La Nación GDA]