Uruguayísima

В крайнем случае, Сенат и Палата депутатов одобрили законопроект о «спасении» Caja de Profesionales Universitarios. Решение не могло быть более уругвайским: закон, принятый широким большинством голосов, в котором каждый дает немного и передает часть счета остальным членам общества. Более уругвайское, чем товарищеское. Вопрос в том, как долго этот способ будет работать. В этом вопросе не было идеологических разногласий, а скорее различия в политических возможностях. Фронту Амплио, который заблокировал менее обременительное и более постепенное решение в 2023 году, пришлось в самом начале своего правления срочно провести жестокую корректировку обязательств и активов фонда. В оппозиции, которая обещала отдать свои голоса в 2023 году за решение, предусматривающее снижение пенсий и повышение взносов, не было недостатка в голосах, утверждавших, что любое бремя для профессионалов неприемлемо. Наконец, когда казалось, что кровь течет рекой, они все вместе проголосовали за облегченный вариант корректировки и согласились, что общество компенсирует разницу. Давайте начнем с того, что выделим положительные моменты. Очевидно, что такое соглашение является частью нашего «пакта о сосуществовании». Общество диалога и консенсуса, где мы никого не «подводим» и где, если у какой-то группы возникает проблема, общество в целом пытается найти решение. Возможно, это связано с уровнем социальной сплоченности и низкой поляризацией. Я не уверен, что дело обстоит именно так, но исключать этого нельзя. Но у этого пути есть пределы. Хорошо организованные группы добиваются таких правил, при которых остальное общество берет на себя издержки ради их выгоды. В данном случае мы имеем дело с фондом, который управлялся его собственными членами, руководство которого было безрассудным, с астрономическими зарплатами и переплатами за несколько лет до его банкротства. Хрестоматийная проблема, описанная Манкуром Олсоном 60 лет назад. Неважно, о чем идет речь - о курице, бензоколонке, госслужащих, армии или банке. У нас систематически возникают политические механизмы, которые «заботятся» о группах, гарантируя им определенные преимущества за счет остального общества. Мартин Рама написал об этом несколько десятилетий назад в книге «El país de los vivos». В Уругвае до сих пор действуют сотни нормативных актов, которые защищают определенные группы населения в ущерб остальным. Несомненно, это связано с дороговизной страны, как мы можем не быть дорогими? Если при обсуждении каждого конкретного сектора мы решаем, что: «в данном случае обществу целесообразно заплатить надбавку» или перечислить средства из общих доходов, чтобы помочь этой группе. Это не направлено против кого-то конкретного, это относится к защитникам Портленда в Анкапе или к тем, кто не хочет либерализовать импорт средств личной гигиены. Решение, принятое вчера вечером в ложе профессионалов, разумно с точки зрения традиций этой страны: решение середины, в котором каждый из нас вносит свою лепту. Возникает вопрос, как долго продержится эта «модель сосуществования». Нет смысла систематически защищать каждую корпорацию, которая требует свою долю, а потом делать недоверчивое лицо и спрашивать, почему Уругвай дорогой?