Вопрос к Махиа: председатель Jutep «не может оставаться на своей должности» после «мошенничества» в деле Данса

Во вторник около 10:30 утра по просьбе оппозиции началось допрос министра образования и культуры Хосе Карлоса Махиа по поводу решения, принятого Советом по прозрачности и публичной этике (Jutep) в отношении президента Национальной администрации государственных медицинских услуг (ASSE) Альваро Данза. В решении Jutep от 6 ноября было указано, что в случае Данзы «не существует несовместимости» между его ролью президента ASSE и «выполнением преподавательских обязанностей на медицинском факультете Университета Республики, а также профессиональных функций в учреждениях коллективной медицинской помощи частного сектора». Это определение, которое было поддержано только голосами директоров от правящей партии (Ана Феррарис и Альфредо Асти), вызвало серьезные политические вопросы и две интерпелляции. 24 ноября она была направлена министру здравоохранения Кристине Лустберг, а во вторник — Махии, поскольку Jutep находится под эгидой MEC. Сегодня националистический депутат Пабло Абдала, член парламентской комиссии, начал с вопроса о том, почему в зале нет директоров Jutep. «Мы не были включены в повестку дня», — сказала El País президент организации Ана Феррарис. Абдала назвал решение по делу Данза «настоящим мошенничеством», исходя из того, что директора, представляющие правительство, «нарушили техническую независимость, чтобы служить правительству, которое они представляют в этом коллегиальном органе». По его словам, «они сделали это преднамеренно и с достаточной злобой», что представляло собой «вопиющее злоупотребление властью». Абдала также отметил, что «нет достаточных оснований для того, чтобы Феррарис оставалась на своей должности», исходя из того, что «она не дает гарантий стране, политике и демократическим институтам, поскольку не вызывает достаточного доверия». «Она не может оставаться на своей должности, потому что даже не соблюдает принятые ею нормы», — отметил представитель партии «Бланко», напомнив, что в апреле был утвержден протокол практических действий, который «систематически нарушался» президентом. «С момента вступления Феррарис в должность наблюдается огромная непрозрачность», — добавил он. Абдала настаивал, что испытывает «огромное недоверие» к деятельности президента Jutep из-за принятых ею решений. «В деле Данза имело место злоупотребление властью, злоупотребление полномочиями», — подчеркнул он. «Она оказала явное давление на юридическую консультацию», — отметил депутат. Он заявил, что имела место «манипуляция» с целью подготовки юридического заключения в ограниченные сроки, как было указано в постановлении. Отметив, что «вероятно, Махия не имел к этому никакого отношения», националист настаивал на том, что имело место «мошенничество», подразумевая, что предполагаемой целью было «завершить дело Данса, придав ему некую юридическую оболочку, что представляет собой превышение полномочий и настоящее мошенничество». Националист подчеркнул, что проправительственные директора «высмеяли» отчет юридической консультации, в котором указывалось на «несовместимость и неправомерность» трудовых отношений Данзы, с которыми он уволился 7 ноября. «Сначала они посмеялись, но когда отчет стал достоянием общественности, они пренебрегли им, отвергли его, как ни в чем не бывало», — обвинил он, напомнив, что этот отчет был запрошен оппозиционным директором Jutep, представителем партии «Бланко» Луисом Калабриа, вскоре после вступления в должность. Депутат, задававший вопросы, заявил, что, хотя отчеты не являются обязательными, «необходимо», чтобы отстранение было обоснованным, а в данном случае «оно не обосновано». По мнению оппозиционера, это свидетельствует о «нечестности» и «неправомерности» процесса. Решение от 6 ноября, настаивал Абдала, «демонстрирует пренебрежительное отношение директоров Jutep не к нам, а ко всей стране. Они явно насмехались над всеми нами, поэтому мы говорим о мошенничестве и грабеже», — сказал он. Националист отметил, что решение по делу Данзы является «типичным для тоталитарных правительств», что вызвало несколько возгласов со стороны правящей партии. «Говорить о тоталитаризме — это неоправданная резкость», — ответил Махия, который выразил сожаление по поводу «потока эпитетов» со стороны вопрошающего. «Я категорически отвергаю любую связь с этими оскорбительными эпитетами», — сказал Махия. Министр заявил, что не оказывал «вмешательства» и «неправомерного давления» на решение Jutep. «Не было никаких институциональных нарушений, не было манипуляций со стороны Jutep, и все действия были осуществлены в соответствии с законом», — настаивал он. «Никто не просил меня действовать по этому вопросу, и я бы этого не принял», — отметил Махия, который предпочел не отвечать на 11 из 15 вопросов Абдалы, полагая, что на них должны отвечать директора Jutep.