«Двойное нарушение» этических норм со стороны Лустемберга, по мнению семьи Соледад Барреры: подробности двух новых заявлений

После того как Трибунал по вопросам медицинской этики отклонил жалобу на министра Кристину Лустемберг и анестезиолога, участвовавшую в операции Соледад Барреры, ее мать, Росарио Баррера, в последние часы подала два заявления, в которых просит этот орган Уругвайской медицинской ассоциации расследовать поведение главы Министерства здравоохранения и Инес Мираллес, специалистки, участвовавшей в операции Соледад, скончавшейся в 2024 году после нескольких месяцев пребывания в вегетативном состоянии. Баррера, интересы которой в этом процессе представляет адвокат Пабло Скьяви, в четвертый раз посетила штаб-квартиру, где находится Трибунал по медицинской этике, чтобы подать два документа — оба объемом более 40 страниц — с подробностями по данному делу, всеми связанными с ним действиями и, прежде всего, аргументами в пользу того, чтобы трибунал наконец принял решение о рассмотрении обеих жалоб. В частности, это касается жалобы в отношении Лустемберг, поскольку в предыдущем решении данный Суд по вопросам медицинской этики счёл, что в ней отсутствовала ясность изложения и ключевые обоснования, необходимые для рассмотрения действий министра. С концептуальной точки зрения, два действия, на которые указывает защита Барреры в отношении Лустемберг, связаны с двумя решениями, принятыми министром в данном деле, и именно они в конечном итоге привели к тому, что событие, которое до этого года оставалось в пределах судебных документов, превратилось в политический скандал. Эти действия заключаются, с одной стороны, в сокращении с пяти до трёх лет срока лишения права на медицинскую практику, который Почётная комиссия по вопросам общественного здравоохранения наложила на анестезиолога после анализа её поведения; с другой — то, что она также не «пересмотрела» это решение после того, как стало известно об уголовном приговоре, вынесенном в декабре прошлого года, когда анестезиолог подписала соглашение об упрощённом судебном разбирательстве — и, таким образом, признала свою ответственность за произошедшее и согласилась с тем, что совершила преступление в виде непредумышленного убийства. «Ошибкой было смягчение наказания, но ещё более серьёзной ошибкой стало то, что, когда появилась возможность пересмотреть его, этого не сделали», — сказал Скьяви, составитель судебных документов. «Кроме того, недопустимо смягчать наказание лицу, вовлечённому в дело такой тяжёлой степени, связанное с употреблением фентанила и приведшее к отставке всей Комиссии по здравоохранению», продолжил адвокат, касаясь двух вопросов: признаков употребления этого наркотика Мираллесом, рассмотренных в ходе внутренних расследований — таких, как расследование, проведенное Всемирным медицинским обществом, — и отставки 11 из 13 членов комиссии, которая наложила санкцию на анестезиолога. Таким образом, цель состоит в том, чтобы суд принял дело к рассмотрению, инициировал сбор доказательств и вызвал, например, бывшего министра здравоохранения Карину Рандо, которая в предыдущем правительстве «поддержала наказание», — сказал адвокат. Кроме того, в аргументах жалобы указывается, что, несмотря на то, что Лустемберг не осуществляла медицинских действий в собственном смысле этого слова, «статус врача выходит за рамки тех государственных или частных должностей, которые человек временно занимает», и что, хотя министр действовала в качестве государственного секретаря, её профессиональный «статус» «нельзя игнорировать». Это «не представляет собой никакого препятствия для того, чтобы Суд по вопросам медицинской этики рассмотрел вопрос о её ответственности с этической точки зрения», — отмечается в документе, в котором также добавляется: «Более того, имеется множество прецедентов решений, вынесенных Трибуналом, в которых рассматривались жалобы на врачей, которые в указанных случаях не действовали в качестве врачей при осуществлении своей профессиональной деятельности, а выступали в роли руководителей в сфере здравоохранения, занимая руководящие или высшие управленческие должности в медицинских учреждениях, как государственных, так и частных». В жалобе Барреры также отмечается, что Лустемберг «нарушает статью 4 Кодекса медицинской этики, которая возлагает на врача ответственность за качество медицинской помощи как на личном уровне, так и за её содействие на институциональном уровне, и тем более с учётом занимаемой им должности, поскольку смягчение наказания в отношении анестезиолога, несомненно, противоречит принципам качества медицинской помощи как на личном, так и на институциональном уровне». Наконец, отдельный раздел посвящен юридическим аргументам, приведенным Лустемберг в постановлении, которым она постановила смягчить наказание в отношении анестезиолога — в ходе этого разбирательства Баррере не была предоставлена «возможность высказаться». В своём решении руководительница сослалась, среди прочего, на соображения «соразмерности и постепенности» — основания, которые «не соответствуют минимальным и желательным требованиям к обоснованию, предъявляемым на уровне административного права, и тем более на этическом уровне, где обоснование рассматривается как этический императив», — добавляется в документе. Обоснование аргументами соразмерности и постепенности, и даже дискреционности, «фактически означает утверждение того, что санкция в виде лишения права занимать должность, предложенная Комиссией по вопросам общественного здравоохранения, не была соразмерной и постепенной по отношению к крайней тяжести произошедших событий, как будто ничего не произошло, как будто доктор Мираллес не была осуждена по уголовному делу ., как будто она не была отстранена от должности в Министерстве национальной обороны, как будто она не была уволена из СМИ, помимо прочего». В заключение следует отметить, что «поразительно», что Лустемберг не учла предысторию дела — а именно расследования в страховых компаниях в отношении анестезиолога, приговор по уголовному делу и увольнение из Министерства обороны, — всё это составляло «неопровержимые доказательства», которые министр проигнорировала, тем самым нарушив обязанность «заботиться о здоровье людей и общества без какой-либо дискриминации, полностью уважая права человека», как это предусмотрено статьёй 2 Кодекса медицинской этики. Перечень нарушений, допущенных Мираллес В документе, посвящённом действиям анестезиолога, перечислено около десяти этических нарушений, на которые указывает защита Барреры, которая, в свою очередь, добивается санкции, отдельной от административной, уже применённой к Мираллес, и от уголовной — обе из которых затрагивают её право на осуществление профессиональной деятельности. Среди них: обязанность заботиться о здоровье людей и уважать жизнь и человеческое достоинство; обязанность нести ответственность за качество оказания помощи или принимать на себя «негативные последствия своих действий»; обязанность правильно фиксировать информацию в медицинской карте; поддерживать хорошие отношения с людьми или учреждениями и «всегда уважать человека, доверившегося» врачу.