Отменено решение о прекращении дела в отношении полицейского, который выстрелил шариком в пациента психиатрической клиники, что привело к его смерти

В середине апреля в судебной системе Уругвая было принято необычное решение, позволившее закрыть дело в отношении полицейского, который в Дурасно выстрелил резиновыми пулями в пациента психиатрической клиники, который вел себя «очень агрессивно» и был в возбужденном состоянии. Прокуратура просила предъявить офицеру обвинение в убийстве по статье «умышленное убийство с косвенным умыслом», считая, что он применил чрезмерную силу, но судья Хорхе Табарес решил принять сторону адвокатов Профсоюза полиции (SUPU), которые утверждали, что полицейский действовал оправданно. На прошлой неделе Апелляционный суд 3-й инстанции отменил это решение, предъявил обвинение полицейскому и постановил, что обсуждение, которое состоялось на слушании, должно проходить в ходе устного судебного разбирательства, как следует из приговора, с которым ознакомилась газета El País. Инцидент произошел 12 мая 2025 года после 23:00, когда женщина позвонила в службу 911, потому что ее брат, который был пациентом психиатрической клиники, вел себя очень агрессивно и ударил свою мать. У молодого человека в руке был нож, и — как указала прокуратура в письменном ходатайстве о предъявлении обвинения, о котором сообщила газета El País — он укрывался в своем доме, из которого не хотел выходить, несмотря на настойчивые требования полиции. Полицейский, в отношении которого ведется расследование по данному делу, выстрелил «нелетальным» патроном с расстояния 10–20 метров, тогда как, как подчеркнула прокуратура, рекомендуется стрелять с расстояния более 30 метров. Молодой человек скончался в больнице от полученных ранений. Прокуратура утверждала, что как другой полицейский, так и отец погибшего просили офицера не использовать этот дробовик с резиновыми пулями. Исходя из этого, прокурор Эрика Персель потребовала предъявить ему обвинение в убийстве по статье «умышленное убийство с косвенным умыслом». Это означает, что хотя полицейский и не намеревался убивать, он должен был представить себе возможность такого исхода, если бы стрелял так, как он это сделал, и с такого расстояния. Адвокат семьи Хуан Странео заявил газете El País, что у молодого человека был не нож, а «лопатка для намазывания масла или айвы без лезвия». С другой стороны, адвокаты профсоюза Хуан Рауль Виллиман, Хоакин Абаль и Игнасио Барлоччи утверждали перед судьей, что у полицейского были «оправдательные основания» для таких действий. Они указали, что молодой человек не переставал угрожать ножом и сказал им, что собирается «поднять их на руки». В свою очередь, они подвергли критике с технической точки зрения результаты вскрытия и подробно объяснили, почему некоторые конкретные элементы — касающиеся количества попаданий и расстояния — не являются убедительными. Около 99% ходатайств о предъявлении обвинения удовлетворяются судьями. На этот раз суд — в состав которого в данном деле входили Габриэль Оханян, Хосе Мария Гомес и Хулио Оливера — счел, что на данном этапе судья должен обязать стороны «предоставить необходимую и обязательную информацию посредством представления собранных доказательств, чтобы вынести качественное решение, в котором будет указано лишь то, подтверждаются ли в данном конкретном случае «предпосылки, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом». К ним относятся наличие «совершения преступления» и «установление личности предполагаемых виновных» (типичное и противоправное поведение человека). Это означает, как они сказали, что на данном этапе не должно быть «оценки доказательств», поскольку это должно происходить только во время судебного разбирательства, когда свидетели и эксперты дают показания перед судьей. Необходимо лишь проверить наличие вышеупомянутых предпосылок. То есть не следует пытаться определить, виновен ли обвиняемый или невиновен, а также сколько доказательств имеется против него. Необходимо лишь установить, имело ли место преступление и правдоподобно ли, что обвиняемый принимал в нем участие. Защита полицейского заявила на заседании, что обвинение должно быть отклонено, поскольку в данном случае преступления не было (что является обязательным условием для предъявления обвинения), так как имелось «оправдательное основание». Хотя суд признает, что на данном этапе это действительно может обсуждаться, оно должно проявиться «несомненно, без споров». Министры пришли к выводу, что в данном конкретном случае этого не удалось добиться, и поэтому дело должно быть рассмотрено в суде. «В данном контексте доказательства, собранные, сопоставленные и тщательно обоснованные прокуратурой, являются достаточными для продолжения расследования, которое теперь официально возбуждено по обвинению в убийстве», — резюмировали они. Один из адвокатов обвиняемого полицейского, Виллиман, сказал газете El País, что они были «очень близки» к тому, чтобы добиться закрытия дела. Несмотря на это, он заявил, что решение суда «было самым ожидаемым». «Для нас элементы оправдания настолько очевидны, что дело не должно было доходить до стадии рассмотрения, но суд считает, что это необходимо обсудить в ходе судебного разбирательства, и мы так и поступим», — добавил он. Странео, со своей стороны, отметил, что семья «довольна результатом» и тем, что суд учел аргументы как прокуратуры, так и ее представителя. «Они пришли к выводу, что не было никаких оснований для отклонения ходатайства о предъявлении обвинения, как это сделал судья», — подчеркнул он.