Много слов — мало смысла

В последнее время политическая жизнь нашей страны протекает в череде скандалов, сопровождающихся обилием эпитетов и восклицательных знаков. Еще не успела осесть пыль от предыдущего скандала (с пикапом), как разразился новый. Правительство приняло решение предоставить полиции для проведения кампании против наркопреступников бронированные автомобили, которые Национальная армия получила в качестве пожертвования от Соединённых Штатов для так называемых миротворческих миссий. Это решение вызвало резкие разногласия (шум) и полемику, сосредоточившуюся на второстепенных аспектах. Нельзя устраивать скандал из-за передачи или предоставления в пользование этих военных транспортных средств, пожертвованных для иных целей (целевое пожертвование). Это юридический аспект, который легко разрешить. Использование техники или личного состава Вооруженных сил для задач, не входящих в их компетенцию, также не является новостью. Уже давно военным доверена охрана периметра тюрем. Это неправильно, это нежелательно (особенно для армии), но так сложилось. Не говоря уже об оказании помощи при всех наводнениях и циклонах. Также неразумно — это не имеет под собой фактической основы — связывать нынешнее решение с весьма упрощённым и перегруженным эпитетами описанием действий Вооружённых сил в нашем недавнем прошлом. Вопли, раздавшиеся против «вывода военных на улицы», являются ложными: сводить к этой фразе тот болезненный процесс, который пережила страна, — это обман, совершаемый некоторыми, кто хочет обеспечить себе убежище на стороне «хороших» в упрощенной версии событий. К сожалению, в нашей стране слишком много активных добровольцев в «лаборатории», где ретушируют фотографии прошлого. То, что могло бы стать предметом серьёзной дискуссии, — это указание на радикальное различие между военной и полицейской миссией. Полицейский прошел обучение и подготовку для выполнения задач, заключающихся в поимке вора, раскрытии преступления или разгоне толпы у входа на стадион. Военный же подготовлен к тому, чтобы убивать. Как я уже отмечал выше, полемика вокруг этого решения правительства ушла в сторону. Она могла бы стать полезной для гражданского сосуществования, если бы заставила нас задуматься над двумя вопросами. Один из них я уже упомянул: необходимость обращаться к памяти и рассказам о прошлом с целью дальнейшего поиска причин. Есть люди, группы и круги, которые стремятся повлиять на коллективную память и оценку этого прошлого, стремясь скорее осудить, чем понять. Другой аспект, заставляющий задуматься над этим решением правительства, заключается в том, что угроза со стороны организованной преступности и огневая мощь наркобанды огромны и что, как показывают ежедневные статистические данные об убийствах, они выигрывают эту битву. Сложилась такая обстановка, сформировалась такая реальность, что для того, чтобы справиться с ней, требуется иной подход. Перед политическим руководством и лидерами общественного мнения стоит деликатная задача: с одной стороны, не допустить паники и необдуманных реакций, а с другой — одновременно предупредить население о том, что дело не так просто: большая часть Уругвая до сих пор не осознала всю серьезность ситуации.