Гольф и обида

Интересная статья, опубликованная на прошлой неделе в журнале El País "Qué Pasa", посвящена ситуации с муниципальной собственностью, находящейся в руках социальных и спортивных учреждений Монтевидео. Глубокая работа, которая выявила очень разные и во многих случаях несправедливые обстоятельства. Но в разгар доклада всплыла тема, которая до сих пор не освещалась в СМИ. Речь идет о предложении, выдвинутом бывшим мэром Монтевидео Кристианом Ди Кандиа и поддержанном некоторыми другими активистами Frente Amplio, расторгнуть давний контракт между городским советом Монтевидео и гольф-клубом Уругвая. И использовать историческое поле для гольфа, спроектированное Алистером Маккензи и открытое в 1934 году, в других целях. Предлагается продать часть поля под застройку, а на оставшейся части разбить большой парк для общественного пользования в этом востребованном районе Монтевидео. Это совершенно бессмысленное предложение, как может понять любой человек, обладающий минимальным здравым смыслом. Давайте сначала разберемся в причинах, а затем попытаемся понять, зачем кому-то понадобилось предлагать подобное. Первое, что следует сказать, - это то, что поле гольф-клуба является уникальным спортивным активом. Алистер Маккензи - одна из легенд гольф-дизайна, и среди его работ - не менее знаменитое поле Augusta Club в Джорджии, США, где проводится культовый турнир Masters. Одного этого уже достаточно, чтобы исключить эту идею. Но есть и более земные аспекты. Начнем с того, что этот очень востребованный район является таковым во многом потому, что здесь находится поле для гольфа. Все эти башни и здания, которые были построены и стоят миллионы, а также нанимают тысячи людей на строительство, обслуживание и эксплуатацию (и платят миллионы в IMM в виде налогов на недвижимость), существуют потому, что из них открывается вид на это великолепное ухоженное зеленое пространство. Кому придет в голову использовать часть этого зеленого пространства для строительства новых зданий? Какому-нибудь неолиберальному, спекулятивному, жадному спекулянту? Нет. Группе социалистов. Любопытно. Но есть и еще один аспект, который подчеркивает ошибочность того, что люди говорят о строительстве здесь большого парка для общественного пользования. Гольф-клуб окружен двумя огромными общественными парками. С одной стороны - Парк Родо, а с другой - так называемый Лас Кантерас дель Парк Родо. Любой, кто посетит этот район, заметит одну вещь, а именно - болезненную разницу в состоянии обслуживания общественной зоны этих парков и поля для гольфа гольф-клуба. На общественной территории трава и растительность содержатся в очень плохом состоянии (за исключением прибрежной зоны, которая пользуется услугами клуба). Кроме того, эта зона страдает от наркоманов и бездомных, которые разбивают палатки и устраивают свои туалеты на всей территории парка, на виду и терпении муниципальных властей. И это не потому, что у муниципалитета нет ресурсов. Это на случай, если кто-то захочет оправдать продажу земли для спекуляций с недвижимостью, чтобы финансировать содержание этого нового парка. Мы видим, что, с одной стороны, это историческое место, за которым хорошо ухаживают, и что оно приносит доход как обществу в целом, так и муниципальным властям в частности, причем самыми разными способами. И оно разительно контрастирует с окружающими его общественными территориями. Так почему же кто-то хочет изменить то, что, казалось бы, хорошо работает? Это напоминает, как время от времени возникают дикие идеи о том, чтобы отобрать у армии управление национальным парком Санта-Тереза, в то время как этот парк является самым ухоженным и самым присмотренным в стране. И единственное объяснение этому - обида, которая гнездится в некоторых "левых" людях. Так же как они ненавидят все, что связано с армией, они с нелепым предубеждением относятся к гольфу. До такой степени, что во времена "тупамарос" нападению подвергался сам клуб. А еще совсем недавно городской совет Монтевидео ставил преграды на пути любого, кто включал любое, пусть даже небольшое, помещение, предназначенное для этого вида спорта, в любую застройку. Как видно, это предложение - нонсенс, не имеющий никакой поддержки, продвигаемый непрозрачным чиновником с печальной историей, которого впоследствии урны для голосования поставили на место. Но их стоит прокомментировать как для того, чтобы не поддаваться идеологическим атакам, так и для того, чтобы быть в курсе тех сил и настроений, которые движут некоторыми политическими операторами страны.