Голосующие люди и принципы голосования

После реформы 1996 года система внутренних выборов по единому кандидату отменила систему двойного одновременного голосования, которая позволяла выдвигать более одного кандидата от каждой партии, при этом каждый сектор голосовал непосредственно на национальных выборах. В отмененном режиме не было второго тура, который, навязывая бинарный вариант, вовлекал бы голосование в воронку исключения, стирающую нюансы и гомогенизирующую расхождения. В этой системе избирательные симпатии проявлялись не только в списках в парламент, как это происходит и сегодня, но и при выборе доминирующей фигуры, которая должна была быть посвящена во временные президенты многолетней Республики. Внутрипартийная критика находила отклик на публичной площади, порождая явную полемику, без необходимости принятия закона, обязывающего к дебатам. Общественная жизнь обогащалась спонтанностью убежденных, чья жизнь была проповедью, которая велась в СМИ, за кофейным столиком и даже дома, потому что пакт свободы заключался в том, чтобы говорить громко и ясно, а не замалчивать свое мнение и обдумывать его без откровенности. Но мы должны не удивляться тому, что «по нашему мнению, любое прошлое время было лучше», как учил Манрике, а спасать для завтрашнего дня способность к сомнению, критике и бдительности мысли, которая позволила нам построить страну, сумевшую гарантировать индивидуальную инициативу и частное предпринимательство, открыть образование для личного развития, лидировать в области социального обеспечения и законодательно утверждать справедливость, а не классовую войну. Мир пережил гекатомбы экстремистского опыта - от исторического материализма, не верящего в идеалы и культивирующего противостояние интересов и классовую ненависть, до материалистического экономизма, который во имя свободной торговли отдает государство в руки тех, кто объявляет своей целью его разрушение и называет себя либертарианцами, оскорбляя всех несогласных и завершая свои речи словами «Да здравствует свобода, черт возьми», что в смысловой ясности является фаллическим призывом. За эти десятилетия в стране появились воровские правительства, подобные правительству Киршнеров, о чем свидетельствует лапидарный приговор, подтвердивший приговор мафии, возглавляемой Кристиной, бездушные тоталитаризмы, подобные советскому, кубинскому, венесуэльскому и никарагуанскому, и кровавые диктатуры, подобные тем, что перевернули нашу национальную и региональную судьбу в 1970-х и 1980-х годах. На этом пути были расставлены грубые идеологические ловушки, такие как релятивизм, гендерная доктрина и другие причуды, которые пройдут завтра, но сегодня они используются для установки ментальных кукушек, парализующих мышление. В разгар мира, которому необходимо мыслить плотно и светло одновременно, через девять дней мы пойдем на избирательные участки. В варианте, сохранив все нюансы, я проголосую за Дельгадо-Риполла, потому что предпочитаю ответственную свободу санитарному заключению, предложенному их противниками, предпочитаю тех, кто сделал прибыльными государственные компании, основанные их противниками, предпочитаю тех, кто не восхищается и не защищает тоталитаризм или диктатуру. Для открытого диалога, в котором нуждается страна, они принципиальны и непредубежденны. А в принципиальности и открытости кроется наша лучшая надежда.