Государство и культура

Montevideo @ Другими словами, своего рода культурный неопротекционизм в угоду гиперминоритарной элите, который будет финансироваться за счет усилий подавляющего большинства жителей Монтевидео, которые не знают и не хотят знать Качо Баньяско, Вирхинию Мартинес, Хосему Чиганду, Мишель Висильяк или Эльвио Гандольфо. Если рынок не благоволит этим культурным продуктам или их знаменитым авторам, то само собой разумеется, что предложение сохранить TV Ciudad (даже с новым «культурным» контентом) подразумевает лишение собственности без какого-либо этического обоснования. Все мы, жители Монтевидео, будем платить муниципальные налоги, из которых будет финансироваться продукция, с которой подавляющее большинство из нас не согласно. Этот этический порок очень характерен для интеллигенции, которая упорно и настойчиво стремится создать общество по образу и подобию того, что, по мнению их маленьких голов, наиболее удобно для всех. Несомненно, ими движут очень благие намерения продолжать презирать мандат рынка (для них полный несправедливостей и неудобств). Исходя из них, они позволяют себе возвыситься над тем, чего хочет рынок, а это не что иное, как то, чего хочет народ. Эти же ментальные клише и эти же «благие намерения» оправдывают насилие для установления модели общества, которая в 1960-е годы и этой же интеллигенцией представлялась как намного превосходящая рыночную экономику и либеральную демократию. Нет нужды тратить чернила на описание того, к чему привели эти пылкие умы. Многие не усвоили урок, а многие усвоили лишь половину исторического учения. Теперь они повторяют свои навязывания культуры (неважно, под каким знаком) на всеобщие деньги. Они мечтают о муниципальном канале с обилием театральных постановок и высокопарного музыкального контента, который почти всем кажется скучным. Рассуждают примерно так: «Поскольку я культурнее других, я имею право использовать деньги всех, чтобы навязать свои личные вкусы». Звучит мелочно, но так оно и есть. Эта каста «высших» индивидуумов часто заявляет, что способна «спроектировать общество будущего», в то время как всего несколько десятилетий назад никто даже не представлял себе социальных последствий цифровой эпохи, интернет-коммуникаций, фантастической (а сегодня такой банальной) реальности мобильного телефона или социальных сетей. Это люди, которые не до конца преодолели тоталитарный соблазн и которые, находясь под влиянием рационализма, который они считают превосходящим реальность, не понимают, что эволюция человеческих обществ - это продукт спонтанной диалектики, которую все люди, и в особенности интеллектуалы, должны научиться уважать.