Густой туман

Одним из самых важных философов технологии был Альберт Боргманн (1937-2023), который в своей работе описал то, что мы все чувствуем, но что трудно концептуализировать. По сути, Боргманн утверждал, что во многих сферах общественной жизни предельная отдача от роста технологий снижается, а комфорт и безопасность не обязательно ведут к хорошей жизни. Это вопрос о том, стоит ли жить в обществе "нового мира". Влияние Интернета оказалось настолько глубоким, что трудно вспомнить или представить себе мир до или без этой технологии, если только вы не старше определенного возраста. В некоторых работах Боргманн предложил метафору, согласно которой информационные технологии (от облачного чтения, письма и Интернета) формируют туман, толщина которого исторически постоянно увеличивается. В наше время он очень густой, а потому особенно дезориентирующий. Проблема не в том, что мы не можем найти то, что ищем, а в том, что мы не знаем, что искать в первую очередь. Когда все доступно, все нивелируется; ничто не присутствует по-настоящему настолько, что становится одной возможностью среди других, и мы становимся неспособны распознать объективные ценности реальности и, следовательно, судить о ней. Боргманн предполагает, что это оказывает на культуру и людей не очевидное и не эффектное, а тонкое и скрытное воздействие. Искусственный интеллект (ИИ) или Интернет вещей, в их реальном применении, а также в заблуждениях некоторых технологов, запутывают и сгущают туман. Проблема в том, что это доходит до того, что ставит под сомнение наше человеческое существование. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман указал на наше постчеловеческое положение, поскольку наши телефоны уже давно контролируют нас и говорят нам, что делать, социальные сети определяют наши чувства, а поисковые системы говорят нам, что думать. В начале июня на Всемирной конференции разработчиков Apple было показано, что в iPhone будет встроен искусственный интеллект, который будет обобщать электронные письма или групповые сообщения, отправлять сообщения за пользователя и т. д., и даже появится функция, когда сделанные нами фотографии будут оформлены с помощью разработанного искусственным интеллектом повествования. Телефон постепенно заменит нас и определит даже то, как мы помним. Гуманистические критерии рациональности и автономии, которые мы использовали со времен Просвещения для описания самих себя, стали неадекватными. Говоря "мы никогда не были современными", социолог Бруно Латур имел в виду, что было исторической ошибкой устанавливать глубокое разделение между тем, что является человеческим, и тем, что не является таковым. Это очень интересный способ понять себя, но мы достигли такой интересной точки дезориентации, когда даже такие технологии, как искусственный интеллект, рассматриваются с божественным благоговением, как нечто трансцендентное и заменяющее наше мышление. Компьютерный инженер и критик Джарон Ланье писал, что, хотя ИИ не является интеллектуальным - это просто ряд алгоритмов и кодов, которые собирают всю информацию, размещенную нами в Интернете, а затем используют статистические таблицы для выявления корреляций и предсказания ответов на вопросы, - он воспринимается в религиозном ключе. Это связано с тем, что надежд на то, что ИИ избавит мир от человеческой глупости, так же много, как и страхов, что он нас уничтожит. На более обыденном уровне в своей недавней книге "Зеркало ИИ" философ Шеннон Валлор задается вопросом, что означает для человечества тенденция делегировать машинам способность мыслить и даже принимать моральные решения. По мнению автора, происходит замена рефлексивной проницательности бездумным прогнозированием, в котором нет места для человеческой личности, которая фундаментально перемещается в пространстве моральных оправданий. Человек принимает решения, за которые потом может нести ответственность, но технические системы превращают нас в дискретные, вычисляемые переменные, без контекста и причин, чтобы предсказать нас и сделать похожими на машины. Говорят, что ИИ и данные хороши тем, что они могут быть более объективными и разумными, поскольку в них не задействованы эмоции. Но вопрос в том, является ли способность вычислять и предсказывать тем, что делает нас людьми. Являются ли эффективность и оптимальность высшими человеческими ценностями и тем, что делает нас разумными? Уместно ли воспринимать себя как компьютер, но ограниченный и неэффективный? Например, когда в Сан-Франциско тестировали автономный автомобиль, он застрял на перекрестке, потому что не понимал ситуации. Когда вы ведете машину, люди координируют взгляды и жесты, чтобы понять, кто движется вперед. Система искусственного интеллекта не способна понять эти человеческие нюансы. Проанализировав ситуацию, инженер Google пришел к выводу, что люди должны быть "менее идиотичными", то есть вести себя более похоже на компьютеры. Так происходит и с VAR в футболе, где возникают нелепые ситуации, когда голы отменяются, потому что компьютер говорит, что носок игрока слишком далеко выдвинут вперед. Такие авторы, как Жак Эллюль или Иван Иллич, рано заметили тенденцию, что люди не освобождаются машинами, а в конечном итоге работают на них до такой степени, что эффективность становится высшей ценностью. Что-то считается хорошим, если это было сделано быстро и легко, а человеческий прогресс становится эквивалентным технологическому прогрессу. Технология становится самоцелью, и именно поэтому STEM-образование и программирование являются наиболее фундаментальными и продвигаемыми в технологических обществах, в то время как гуманитарные науки теряют свою ценность. Если мы и дальше будем отождествлять прогресс с эффективностью и технологиями, как это делают некоторые в Кремниевой долине, мы погибнем. По общему мнению, туман слишком густой, чтобы что-то разглядеть. Если мы продолжим, то можем упасть с обрыва". * Доктор социологии Карлтонского университета (Канада) и научный руководитель бакалавриата по политике, философии и экономике Университета Монтевидео.