Дорогостоящая тепловая поддержка для электросети в мае

Как мы отмечали в прошлом месяце, одним из главных преимуществ нынешней электроэнергетической системы Уругвая является снижение её уязвимости перед волатильностью мировых цен на нефть. Данные нашего майского мониторинга сектора позволяют увидеть и другую сторону медали: что происходит, когда резервные тепловые электростанции, работающие на ископаемом топливе, — пусть и в небольшом объёме — используют нефтепродукты вместо природного газа. Это актуально для только что начавшейся в нашей стране зимы, поскольку спрос в Аргентине в этот период имеет ярко выраженную сезонность, в результате чего в Уругвай поступает меньше газа, причем по более высокой цене. В мае доля тепловой генерации на ископаемом топливе составила всего 5,5 % от объема электроэнергии, поступившей в национальную объединенную энергосистему (SIN) Уругвая. В структуре энергобаланса за месяц преобладали возобновляемые источники, на долю которых пришлось 94 % поступлений в сеть: гидроэнергетика обеспечила 49 %, ветровая — 28 %, биомасса — 14 %, а солнечная фотоэлектрическая энергия — менее 3 %. В относительном выражении по отношению к спросу доля возобновляемой генерации составила 104 %. Разница между этими показателями в основном обусловлена экспортом электроэнергии из-за временного несовпадения между выработкой и спросом. Несмотря на значительную долю возобновляемых источников в мае, средняя спотовая цена составила 88 долларов США за МВт·ч, что в 2,7 раза превышает апрельский показатель. Во многом это было связано с тем, что низкая доля тепловой генерации привела к непропорционально высокой стоимости. По нашим оценкам, несмотря на то что на долю тепловой генерации на ископаемом топливе приходилось лишь 5,5 % подачи электроэнергии в сеть, на неё пришлось около 24 % затрат на выработку электроэнергии за месяц (13,5 из 57 миллионов долларов), которые мы измеряем с помощью так называемой стоимости удовлетворения спроса (CAD). Средняя стоимость производства электроэнергии на тепловых электростанциях, работающих на ископаемом топливе, в этом месяце составила 194 доллара США за МВт·ч, что значительно превышает показатели остальных источников, которые следуют за ним в порядке убывания цены: 104 доллара США за МВт·ч для солнечной энергии, 92 доллара США за МВт·ч для биомассы, 80 долларов США за МВт·ч для ветровой энергии и 6 долларов США за МВт·ч для гидроэнергетики. Объяснение кроется в доступном топливе. В отличие от ситуации в период с начала года по апрель, когда тепловая генерация на ископаемом топливе в основном осуществлялась на природном газе (88 %), в мае она почти полностью обеспечивалась за счёт нефтепродуктов (98 %). А эксплуатация на нефтепродуктах обходится значительно дороже. Комбинированный цикл, на долю которого пришлось 72 % тепловой выработки за месяц, имел переменную стоимость при работе на дизельном топливе в размере 201 доллара США за МВт·ч, что более чем в два раза превышает стоимость при работе на газе (99 долларов США за МВт·ч). Сегмент электростанции «Батлье» (20 % от объема тепловой энергии) имел себестоимость 147 долларов США за МВт·ч, а электростанции «Пунта-дель-Тигре» (8 %) — 243 доллара США за МВт·ч. Кроме того, не было возможности импортировать значительный объём электроэнергии из соседних стран для снижения затрат. Менее 1 % поступлений в Единую энергосистему (SIN) в мае пришлось на импорт (10 ГВт·ч), полностью из Бразилии, из которых практически половина представляла собой транзитную энергию, направлявшуюся в Аргентину. В феврале этого года доля импорта превысила 6 %, а в другие недавние маи, например в 2025 году, 3,6 % подаваемой энергии приходилось на импорт, а в мае 2023 года — 26 %. Эта ситуация побуждает выйти за рамки нынешней системы резервного теплоснабжения на основе ископаемого топлива и задаться вопросом, какие существуют альтернативы. Уругвай располагает ресурсами, которые могли бы частично выполнять эту резервную функцию с меньшими затратами, особенно в условиях сезонных колебаний поставок газа и высоких цен на ископаемое топливо. К ним относятся, в частности, более широкое использование отходов биомассы, развитие биогазовой отрасли или производство топлива из отходов (CDR) — и это лишь некоторые примеры. Многие из этих альтернатив обеспечивают не только потенциальную экономию средств, но и прогресс в области циркулярной экономики и энергетической утилизации отходов, что является целями нашей государственной политики. Также важно вновь затронуть тему крупномасштабных аккумуляторных систем (BESS), которые пока отсутствуют в нашей стране, но о которых мы упоминали ранее. В мае Уругвай экспортировал 130 ГВт·ч (более 10 % от произведённой энергии), причём вся эта энергия была возобновляемой, в значительной степени из-за временных рассогласований между выработкой и спросом. При наличии аккумуляторных систем хранения часть этой энергии можно было бы перераспределить на те часы, когда она была необходима (это называется «перераспределением нагрузки»). В будущем «зелёный» водород также мог бы стать одним из способов долгосрочного хранения энергии. Хотя литиевые аккумуляторы являются более экономически эффективными для коротких, но очень частых периодов работы (например, продолжительностью от 2 до 8 часов и ежедневными циклами), водород имеет экономическое преимущество при длительных периодах работы и небольшом количестве циклов (например, продолжительностью от 100 до 500 часов и менее 10 циклов в год). Между ними находится гидроаккумулирующая электростанция (например, продолжительность от 8 до 48 часов и от 20 до 100 циклов в год), а другие альтернативы, такие как сжатый воздух, ванадиевые проточные батареи и маховик (flywheel), могут иметь преимущества при других комбинациях продолжительности и частоты. В конечном счёте, Майо описывает надёжную, но не безупречную систему: дешёвую большую часть времени и дорогую в те часы, когда приходится запускать резервные установки на ископаемом топливе при отсутствии газа. Важный вопрос заключается не в том, как отказаться от резервных мощностей, которые по-прежнему будут необходимы, а в том, как сделать их более дешёвыми, экологичными и локальными. Если широкомасштабное внедрение ветровой, солнечной энергии и биомассы, главным образом в последнее десятилетие, позволило удешевить электроэнергию и в значительной степени отделить её от нефти и нефтепродуктов, то следующим шагом станет достижение того же результата в отношении резервных источников. — Фелипе Бастаррика, исполнительный директор, Обсерватория по энергетике и устойчивому развитию (UCU)