«Алехандро Бонджованни, депутат от партии LLA: «Милей станет первым, кто передаст страну в лучшем состоянии, чем та, которую он получил»

Он является депутатом Национального конгресса от партии «La Libertad Avanza». До перехода в партию, основанную президентом Хавьером Милей, он входил в состав партии PRO. Юрист, имеющий степень магистра в области права, экономики и политологии, он является одним из ведущих экспертов и руководителей аналитического центра «Fundación Libertad». В интервью он проанализировал состояние экономики Аргентины и выразил оптимизм в отношении второго срока Милея. По приглашению Центра исследований в области развития (CED) и Фонда Конрада Аденауэра он принял участие в дискуссии «Аргентина Хавьера Милеи. Экономическая и политическая конъюнктура» вместе с экономистом Иваном Каррино. — Давайте поговорим о вашем профессиональном пути, о вашем переходе из партии PRO в «Ла Либертад Аванса». Что вы нашли в этой партии, чего не было в предыдущей? — В PRO я практически не участвовал в партийной жизни. К партийной политике меня привлекла Патрисия Буллрич, когда она решила выдвинуть свою кандидатуру против Орасио Родригеса Ларреты. Я пришёл из «Фонда Свободы» в Росарио и смотрел на партийную политику как бы сбоку, как на средство. Но я никогда не участвовал в партийной деятельности, разве что наблюдал за выборами. Как либерал, мы всегда спорили о том, нужно ли либерализовать народную партию или популяризировать либеральную партию. Второе для меня — и я говорю это до сих пор — было немыслимо. И именно это в итоге и произошло (с Хавьером Милей). Что касается партийной политики, я надеялся, что PRO станет лучше. PRO была традиционной партией левоцентристского толка, ближе к европейской социал-демократии, в стране, где для этого не было особого простора. Но она была инструментом, и инструментом, способным улучшить ситуацию. Я многое критикую в правительстве (Маурисио) Макри, но оно действительно улучшило ситуацию. Поэтому, когда Патрисия Буллич сказала: «Я буду соперничать на праймериз с Орасио», я подумал: «Это наш человек, нужно помочь Патрисии». Она сказала мне, что хотела бы, чтобы я баллотировался в депутаты от провинции Санта-Фе, и так я попал в Конгресс. А то, что осталось от PRO, не стало национальной партией. Это партия, которая управляет городом Буэнос-Айрес, имеет представительство в провинции Буэнос-Айрес, а в моей провинции, например, её больше нет. — Как вы оцениваете лидерство Маурисио Макри? Считаете ли вы, что он может пойти на выборы со своей собственной программой? — Я стараюсь быть осторожным в этом вопросе. Я не вижу, чтобы он делал что-либо, связанное с выдвижением своей кандидатуры, и мне кажется, что в современной политике очень сложно быть лидером политического движения, если ты не являешься кандидатом или потенциальным кандидатом. В то же время партия PRO, хотя и удерживает власть в городе Буэнос-Айрес и эффективно управляет им, и вполне логично, что она хочет сохранить эту власть, пока не имеет кандидатов на пост президента. Я не вижу у неё перспектив на национальном уровне. Это стратегический союзник нынешнего правительства; без PRO многие законы не смогли бы быть приняты. Мне кажется, что здесь также прослеживается общая повестка дня и много общих фигур: (Федерико) Стурценеггер, Патрисия Буллич, вся экономическая команда, (Луис «Тото») Капуто, Лавиния, Босилли. Неосуществленное по разным причинам стремление партии PRO сегодня в большей степени воплощается в действиях Милей. — Наблюдается снижение инфляции, улучшение состояния бюджета, более стабильная макроэкономическая ситуация, но в домохозяйствах и среди малых и средних предприятий облегчения пока не ощущается. Когда, по вашему мнению, эти результаты дадут о себе знать? Сколько времени придется ждать аргентинцам? — Я думаю, что мы увидим это во второй половине года, надеюсь, что это произойдет как можно скорее. Некоторые изменения уже начинают прослеживаться. Во второй половине прошлого года из-за выборов сложилась очень сложная финансовая ситуация — никто не знал, что будет дальше. Мы думали, что у нас всё пойдёт хорошо, но вспомните праймериз (PASO в сентябре 2025 года) — 13-процентное отставание от (Акселя) Кисильофа. За это пришлось заплатить первым полугодием, которое было скромным, а в некоторых случаях и плохим. Теперь, во второй половине года, мы увидим восстановление от умеренного до хорошего, что позволит нам подойти к выборам 2027 года с другим финансовым потолком. В то же время я скажу, что всё, что делается, делается правильно. Переходный период даётся тяжело? Да. Но, исходя из моего скромного опыта, я оглядываюсь назад и говорю: «То, что было сделано, неверно, мы могли бы поступить иначе». Но это больно, потому что состояние, в котором мы получили счёты этой страны, просто катастрофическое. Макро- и микроэкономика — это одно и то же: хорошая макроэкономика — это хорошая микроэкономика, но переходные процессы требуют времени. Рейтинг Милеи остается довольно высоким, потому что, как мне кажется, аргентинцы понимают, что путь выбран верный. — Если, например, во втором полугодии эти результаты не будут достигнуты, вы все равно сочтете экономический план успешным? Каков критерий оценки успеха плана нынешнего правительства? — Зависит от того, с какой точки зрения смотреть: уже есть очень яркие успехи. И есть вещи, которые, на мой взгляд, станут не менее яркими успехами, но пока находятся в процессе реализации. Удалось значительно снизить инфляцию. Пусть кто-нибудь попробует мне сказать, что инфляция не относится к микроэкономике. У нас была инфляция на уровне 30 % в месяц, но сейчас мы наблюдаем именно такую годовую инфляцию. Она по-прежнему остается очень высокой. Страновой риск снизился с 2 400 до уровня, близкого к 400 сегодня. Экспорт достиг рекордных показателей, и это начинает касаться таких секторов, которые у нас до сих пор работали не на полную мощность, как горнодобывающая промышленность и энергетика. Все это приведет к результатам, которые пока еще не проявились в полной мере: например, к созданию качественных рабочих мест. Правда и то, что мы пытались провести реформу трудового законодательства и столкнулись с сопротивлением; потом мы вынесли законопроект на рассмотрение, но судебная власть его заблокировала. Мы хотим снизить налоги. Как либерал, одним из моих критериев оценки будет то, насколько снизились налоги и насколько уменьшилась налоговая нагрузка к концу этого первого срока, но я надеюсь, что будет два срока и что мы будем двигаться по этому пути. — Тогда для того, чтобы увидеть эти результаты, понадобится второй срок. — Это абсолютно необходимо. Во-первых: чтобы исправить последствия 70 лет, потребуется как минимум восемь лет. Во-вторых: Милей станет первым президентом за долгое время — и мне пришлось бы хорошенько подумать, кто был предыдущим, — который передаст страну в лучшем состоянии, чем получил. Нестор (Киршнер) этого не сделал, ему заранее сделали «грязную работу». Кристина (Киршнер) тоже. Маурисио (Макри) тоже. Альберто Фернандес тоже. Милей — да, если говорить именно о макроэкономике. — Как вы оцениваете тот факт, что проект по смягчению земельного законодательства не был реализован? Считаете ли вы, что его блокировка в Сенате была продиктована прагматизмом, чтобы избежать поражения, или это был политический сигнал? — Мой отец научил меня, что всякий раз, когда происходит что-то плохое, нужно взять на себя хотя бы часть вины. Я считаю, что это не была наша вина, но мы действительно могли бы поступить лучше. Нам не хватило объяснений. Мы затрагиваем много тем, и мне очень нравится, что мы это делаем. Например, мы активно работаем над реформой Устава, что является очень хорошей темой, очень важной, хотя, вероятно, и не столь популярной. Мы все были настолько поглощены этим, что, возможно, немного упустили из виду закон о неприкосновенности собственности. Кроме того, он оказался в странный момент — после чемпионата мира — и приобрел оттенок несколько популистского национализма. Но мы не отзываем закон. Мы уходим в боксы, чтобы еще немного поработать в комиссии, затем снова представим его, и я верю, что он будет принят. — Что не было объяснено? Много говорилось об инвестициях, о том, как страна будет развиваться благодаря всему этому. Но даже в 2024 году, когда возникло намерение напрямую отменить этот закон, судебные органы заявили, что в законопроекте не было объяснено, каким образом данное изменение принесет экономическую и социальную выгоду. — Во-первых, нам не хватило объяснить одно понятие, которое в законе о ледниках мы разъяснили хорошо; в данном случае речь идет о земле, но не забывайте, что это федеративная страна. Земля может быть государственной или частной, но природные ресурсы находятся в федеральном ведении. Это один из аспектов, который обусловливает предоставление полномочий провинциям. Нам также не хватило конкретных примеров, рассказов об инвестициях, которые, по крайней мере, находятся в стадии планирования. Кроме того, к делу подключились типичные лоббистские организации — «Международная амнистия», «Гринпис» — и устроили нам ту самую катастрофу, которую устраивают всегда. С законом о ледниках мы справились очень хорошо. Поэтому меня немного огорчает, что мы упустили эту возможность. Но это сражение, а не война. Мы выйдем из него победителями.