Лакалле Поу на встрече с аргентинскими предпринимателями: «Президент должен быть фактором единства, а не раскола»

В эту среду бывший президент Луис Лакалье Поу принял участие в коллоквиуме IDEA в Аргентине — мероприятии, на котором он попытался объяснить местным предпринимателям, почему в Уругвае сменяются президенты, правящие партии и политический курс, но некоторые вещи остаются неизменными. И для этого он гораздо меньше говорил об экономике, чем о политических партиях, судьях, ограничениях власти, соглашениях и обществе, которое, по его словам, также определяет, как далеко может зайти правительство. Объяснение началось с института, существовавшего задолго до появления любого президента. Национальная партия, напомнил он, отметила 190-летие. «Есть флаг и тот, кто его несет», — резюмировал он. Флаг, пояснил он, передавался из поколения в поколение разным людям. И эта преемственность имеет конкретное последствие для того, кто в конечном итоге приходит к власти: идеи, принципы и ценности партий действуют как «механизм сдерживания» лидера. «Они не позволяют тебе делать что угодно», — сказал он. Лакалле Поу привел данные, чтобы показать, насколько глубоко эта политическая идентификация по-прежнему укоренилась в Уругвае. По его словам, ещё до начала выборов от 65 % до 70 % уругвайцев уже знают, за кого будут голосовать. Или, точнее, за какую партию. Он признал, что наблюдается тенденция к более персоналистической политике, но подчеркнул, что в обществе по-прежнему сохраняется партийная принадлежность, которая служит фактором стабильности. Затем разговор перешел к еще одному из столпов, которые, по мнению бывшего президента, объясняют стабильность Уругвая: институты. Здесь он отказался от всяких тонкостей. «Демократии, которые начинают терять почву под ногами», как он отметил, обычно демонстрируют вмешательство политической власти в работу судебной системы. Лакалле Поу сослался на свой собственный опыт работы в правительстве, чтобы подчеркнуть ту дистанцию, которая, по его мнению, должна существовать между этими двумя ветвями власти. «Если бы я осмелился высказать своё мнение о судебном решении, у меня были бы серьёзные проблемы», — вспомнил он о своих годах на посту президента. Он признал, что такое разделение может оказаться чрезмерным, но сказал, что, если дело дойдёт до этого, он предпочитает его «политизированной судебной системе» и «судебной интерпретации политики». Еще более резко он высказался о механизмах, с помощью которых политическая власть может в конечном итоге вмешиваться в отбор судей. Если конституционные или законодательные поправки позволяют правительству назначать судей в соответствии со своими интересами, утверждал он, это наносит «удар в самое сердце принципа разделения властей», на котором основана Республика. Но, по его мнению, институты объясняют лишь часть проблемы. Другая часть зависит от тех, кто в данный момент занимает эти должности. И здесь Лакалле Поу дал определение президентской должности: «Главная обязанность президента — быть фактором единства, а не раскола». Обязанности того, кто побеждает на выборах, пояснил он, не ограничиваются кругом тех, кто за него проголосовал. Он должен управлять как для «самого ярого» из своих сторонников, так и для того, кто «даже видеть меня не может». По его словам, именно эта концепция лежала в основе некоторых политических сигналов, которые он стремился послать в ходе своего правления. Одним из них стало объединение лидеров, занимавших противоположные позиции полвека назад. Лакалле Поу вспомнил ту сцену как намеренный сигнал стабильности. «Эта встреча котируется на бирже», — рассказал он, что сказал им. Он не имел в виду буквально фондовый рынок: он считал, что демонстрация бывших противников, сидящих за одним столом, дает «импульс стабильности» и показывает, что демократия способна пережить своих главных действующих лиц. Отсюда возникло ещё одно из его определений: стабильность, по его словам, «не строится ни с помощью грандиозных рецептов, ни с помощью грандиозных действий». Она накапливается «гомеопатическими дозами». Выборы, переход власти, соблюдение правил, признание оппонента и функционирование институтов постепенно формируют доверие, которое вряд ли можно установить в одночасье. Лакалле Поу применил эту логику и к президентскому языку. Он рассказал, что во время своей первой президентской кампании в 2014 году он путешествовал по северо-востоку Уругвая, когда увидел свежеокрашенную стену. На ней кто-то написал фразу, которая, по его словам, оставила у него неизгладимое впечатление: «Твёрдый в идеях, мягкий с людьми». Перед лицом дискредитации соперника, сказал он, существует более сложный путь: проявить «характер». Его девиз во время пребывания у власти состоял из трёх слов: «Терпение, благоразумие и сбалансированность». Президент, пояснил он, должен помнить, что каждое его слово оказывает влияние на население, и задаваться вопросом, какую реакцию он хочет вызвать своими выступлениями и поведением. Затем он добавил фразу, которой охарактеризовал своё отношение к власти: «Нужно осознавать смирение перед историей и ответственность за данный момент». Первое заставляет понять, что до него были лидеры, а после него будут другие. Второе напоминает, что в течение срока полномочий ответственность за развитие и единство страны лежит на том, кто занимает пост президента. Что же тогда покупали инвесторы, когда обращали взор на Уругвай? Его спросили, предлагал ли он во время своих встреч за рубежом макроэкономическую стабильность или институциональную и правовую стабильность. Лакалле Поу выбрал третий вариант ответа: «Повседневная стабильность». Это определение указывало на нечто менее заметное, чем крупные экономические показатели. Правительство может подписать указ, а министр — отдать приказ, пояснил он, но затем это решение должно пройти через всю административную систему и дойти до «окошка» государственного учреждения. Именно здесь проявляется разница между «страной на бумаге» и «реальной страной»: чтобы то, что было решено, действительно произошло. И есть один фактор, который ни одно правительство не может ускорить: время. «Есть вещи, которые происходят или проявляются только со временем. В данном случае речь идет о доверии», — подчеркнул он. Инвестор приезжает, слышит обещание и следит за тем, выполняется ли оно. Затем меняется политический лидер, и он проверяет, продолжается ли это. Когда такая последовательность повторяется, сказал Лакалле Поу, ставка начинает превращаться в реальность. До этого момента выступление можно было воспринять как довольно категоричную защиту уругвайской модели. Но затем Лакалле Поу высказал сомнение, которое, по его словам, начало формироваться у него после ухода с поста президента. «У меня есть определённая обеспокоенность тем, что стабильность не превратится в самоуспокоенность», — заявил он. Предсказуемость, по его мнению, является основой, на которой можно строить страну, но она не обязательно гарантирует процветание. Если к стабильности не добавить смелости, предупредил он, продвигаться вперед в плане прогресса становится сложнее. И эта озабоченность открыла дискуссию, особенно деликатную для любого правительства, стремящегося проводить реформы: как далеко должен заходить президент и до какой степени он должен прислушиваться к темпам, которые готово принять общество? Лакалле Поу отметил, что глава государства является одновременно представителем и проводником. Население избирает его на основе программы и дает ему мандат, но это не означает, что он может действовать в отрыве от него. «Невозможно управлять вразрез с желаниями страны, и зачастую это происходит быстрее, чем того хочет страна», — подчеркнул он. «Существует предел: насколько ты являешься представителем, а насколько — проводником». Его ответ не заключался в отказе от лидерства. «Если тебя избирают, то и для того, чтобы ты руководил, чтобы ты указывал путь», — отметил он. Но сразу же оговорился: «Только не против течения». Чтобы преобразовать страну, добавил он, президенту необходимо добиваться консенсуса. Лакалле Поу говорил, опираясь на собственный опыт. Во время его правления были реформы, которые он хотел продвигать, но которые тормозили его собственные политические партнёры. Это заставило его, по его словам, рассчитывать не только, в каком направлении он хочет двигаться, но и насколько далеко он может зайти, не потеряв большинство, которое делало управление возможным. Поэтому он выступил в защиту письменных политических соглашений — инструмента, который, как он признал, может показаться «немного старомодным». «Тот, кто пишет, думает», — утверждал он. Тот, кто пишет, добавил он, читает, понимает, изменяет, совершенствует и в итоге создает синтез. Кроме того, документ представляет собой обязательство перед обществом: «Слова уносит ветер». Он напомнил, что коалиция, с которой он пришел к власти, состояла из пяти партий очень разного размера. Однако после формирования парламентского большинства самая маленькая партия могла иметь такое же значение, как и самая большая. Без её голосов большинство исчезало. В качестве примера он привёл реформу, которую он намеревался продвигать, но которая встретила сопротивление внутри его собственной коалиции. Он мог бы продолжать отстаивать свою позицию, пояснил он, но рисковал оглянуться и обнаружить, что пошёл «быстро и в одиночку» и утратил парламентское большинство. «Нужно смотреть, насколько ты продвигаешься, во что тебе обходится этот прогресс и насколько он эффективен», — подытожил он. Для инвестора, только что прибывшего в страну, добавил он, также не безразлично, когда правительство вносит важный законопроект, а его собственные партнёры сразу же его дискредитируют. Бывший президент также возложил ответственность на своих слушателей. Отвечая на вопрос о том, какова должна быть роль предпринимателей в построении страны, он начал с самого основного: «Соблюдать правила. Требовать соблюдения правил. Не злоупотреблять». Исключение, которое сегодня выгодно для одной компании, предупредил он, может в конечном итоге нанести ущерб стране, а в долгосрочной перспективе — и тому, кто получил эту привилегию. К этому он добавил обязанность делиться опытом и знаниями и, прежде всего, в полной мере осуществлять свои гражданские права. «Полноценное гражданство — это не просто голосование раз в пять лет», — заявил он. В этом контексте он удивил всех признанием о своём собственном опыте работы в правительстве. «Я чувствовал себя очень мало контролируемым», — сказал он. Он отметил, что профсоюзы, палаты предпринимателей и общественные организации играют роль групп давления и что эта «перетяжка» помогает правителю найти золотую середину с помощью той же формулы, о которой он упоминал ранее: терпение, благоразумие и сбалансированность. В конце разговора речь зашла даже об искусственном интеллекте. Лакалле Поу предупредил, что одной из главных проблем станет разрыв с системами образования: по его словам, риск заключается не только в том, что технологии сделают определённые виды деятельности устаревшими, но и в том, что люди не приобретут навыки, необходимые для адаптации. Однако он также усмотрел в этом возможность для того, что он назвал «настоящей страной». «Настал момент оптимизировать функционирование государства, приблизить государство к народу, сократить бюрократию», — заявил он. Автор: Диего Яньес Мартинес, La Nación GDA