Мнение | Возвращение Сталина

Оказывается, сейчас в России вновь начинают реабилитировать фигуру Иосифа Сталина. Это не метафора и не преувеличение: его образ вновь появляется на памятниках, станциях метро и в общественной иконографии. И в этом есть нечто тревожное, если вспомнить, что Украина, сегодня ставшая жертвой российского авторитаризма, была также одной из территорий, которые с особой жестокостью пострадали от сталинизма — до такой степени, что пришлось придумать слово «Голодомор», чтобы обозначить тот опустошительный голод 1930-х годов. Владимир Путин в какой-то момент перестал притворяться тем, кем он не был. Вторжение в Украину окончательно развеяло все сомнения. И, честно говоря, я почти предпочитаю эту «искренность» лживой позиции, когда он называет себя «демократом». Сталин в метро, по крайней мере, не притворяется Монтескье. Российская ресталинизация демонстрирует, кроме того, нечто более широкое: автократии переживают важный исторический момент. Энн Эпплбаум блестяще объясняет это в книге «Автократия А.О.». Будем откровенны: в мире происходит что-то неладное. Политические дискурсы становятся более жесткими, оппоненты превращаются во врагов, а демократия — не обязательно капитализм — переживает период явной уязвимости. И здесь есть одно различие, которое зачастую упускается из виду: капитализм одержал довольно убедительную победу. Доллар по-прежнему остается доминирующей валютой в международных транзакциях, и когда коррупционеры воруют, они редко делают это в «революционных» валютах. В Уругвае наблюдается местная версия того же явления. Наша левая на протяжении десятилетий придерживалась эстетики аскетизма и некой моральной превосходства по отношению к потреблению. Это ушло в прошлое в одну из ночей, возможно, во время созерцания луны в «Театре де Верано». Сегодня мы видим, как их лидеры с удовольствием проводят время в дорогих ресторанах, путешествуют по всему миру и проводят выходные в самых приятных уголках страны. И это прекрасно. Мое возражение заключается не в том, что они наслаждаются жизнью. Моя претензия в том, что они наслаждаются, в то время как некоторые по-прежнему говорят так, будто этот мир вызывает моральные подозрения. Хосе Игнасио, кстати, никогда не требовал идеологического удостоверения, чтобы бегать там. Дело в том, что мы, либералы, находимся в затруднительном положении. Мы отстаиваем идеалы, которые сегодня кажутся слабыми, в то время как те, кто десятилетиями подвергал сомнению капитализм, живут в его рамках вполне комфортно. И самое любопытное, что то, что должно было стать огромной интеллектуальной победой, зачастую объясняется с некоторой нерешительностью. Капитализм добился чего-то необыкновенного: он выжил — даже — в условиях режимов, которые хотели его уничтожить. Долгое время мы верили, что экономическое развитие, капитализм и демократия будут развиваться рука об руку. Но это оказалось не так. Ошибка Фукуямы. Китай обнаружил, что можно вести торговлю со всем миром, иметь транснациональные корпорации, передовые технологии и огромный потребительский класс, не принимая либеральную демократию. И все мы знаем, что «нужда не знает законов». В этом заключается истинное предупреждение нашего времени. Капитализму не обязательно нужна демократия для выживания — он может приспособиться практически к любому режиму. Демократия же, напротив, требует ограничений, институтов, свободной прессы, независимых судей, неидеологизированных прокуроров, смены власти и того, что автократы особенно ненавидят: признания того, что иногда приходится терпеть поражение. Мы, демократы, идем до конца. Поэтому возвращение Сталина не следует рассматривать как русскую причуду или «советскую» ностальгию. Это часть чего-то большего. Возможно, именно в этом и заключается по-настоящему тревожная сторона дела. Есть над чем поразмыслить, ребята.