Это был ложный рейд, направленный против Лос-Колорадос; они ошиблись домом, убили другого человека и были осуждены.

Подошва обуви, оставшаяся рядом с замком дома в Серро-Норте, стала для полиции первым признаком того, что кто-то проник туда силой. Ранним утром того дня, 20 июня 2024 года, группа людей проникла в дом, крича: «Это обыск!» и застрелила мужчину, который спал в постели рядом со своей женой. На суде, который состоялся в прошлом месяце над тремя обвиняемыми, свидетель рассказал, что перед смертью Сесар Абелардо Хименес, обвиняемый в том, что он был лидером «Los Colorados », заверил его, что нападение на дом жертвы было «ошибкой » и что на самом деле настоящей целью был член его банды, который жил неподалеку. Согласно приговору, с которым ознакомилась газета El País, свидетель заявил, что Гименес, известный под прозвищем «старый Колорадо», рассказал ему, что нападавшие намеревались напасть «на человека из банды Коло, некоего «Хорхито», который живет по соседству с этим домом». Он также рассказал, кто предоставил оружие для совершения преступления и сделал все возможное, чтобы оно произошло. Кроме того, он упомянул пять человек, которые, по его словам, участвовали в преступлении, трое из них являются обвиняемыми. Двое остальных были подвергнуты расследованию, но доказательств их причастности к преступлению найдено не было. Один из них имеет фамилию, известную в районе, поскольку члены его семьи обвиняются в участии в нарковойне в Серро-Норте. 59-летний Гимénez был убит вскоре после этого, и, согласно версии полиции, бандой стал руководить его сын Аксель Джоэл Маттос, который также подвергся нескольким покушениям на убийство. Прокуратура по делам об убийствах просила приговорить двух главных обвиняемых к 20 и 24 годам тюремного заключения, но судья Матиас Порсиункула установил наказание в размере 12 с половиной и 14 лет. Он пришел к выводу, что в преступлении участвовали пять человек, трое из которых вошли в дом, а двое остались снаружи. Хотя с юридической точки зрения все они могут быть квалифицированы как «соучастники» (независимо от того, вошли они в дом или нет), тот факт, что не удалось доказать, что они вошли в дом, не позволяет считать это отягчающим обстоятельством, как того добивалась прокуратура. По мнению прокуратуры, отягчающим обстоятельством должно было считаться то, что преступление было совершено в присутствии несовершеннолетних, поскольку шестилетняя дочь пары спала в соседней комнате и слышала, как убивали ее отца. Однако судья счел, что это не соответствует действительности. Если в ходе судебного разбирательства некоторые вопросы остаются недоказанными (входили ли они в дом или нет), следует принять позицию, наиболее благоприятную для обвиняемого. То есть, что они не входили. В свою очередь, если они не входили, нельзя утверждать, что они знали о наличии там девочки. Тем более, что они ошиблись домом. Такие отягчающие обстоятельства — так называемые особые обстоятельства — значительно увеличивают наказание. Поскольку судья их отклонил, он назначил наказание меньшее, чем то, которое требовала прокуратура. Третий обвиняемый был приговорен к четырем годам тюремного заключения — как и требовала прокуратура — за перевозку балаклав и оружия в обмен на дозы наркотиков. Хотя он предполагал, что будет совершено какое-то преступление, он не знал, что именно это будет и что это будет убийство. Трое человек ворвались в дом 28-летней жертвы, где он жил со своей женой и двумя дочерьми. Младшая из них в ту ночь осталась ночевать в другом месте. Двое других мужчин остались снаружи, охраняя место. Используя бронежилеты и балаклавы, нападавшие выбили дверь и вошли с криками: «Полиция! Это обыск!». Один из них пошел в комнату девочки, а двое других — в спальню. Там они открыли огонь по жертве. Вдова мужчины дала показания на суде и утверждала, что даже когда нападавшие уходили, они продолжали стрелять. «Я снова села на кровать и сказала ему: «Они ушли». Я потрясла его за ногу и сказала: «Вставай, они ушли», но он не ответил. Когда я включила свет, я увидела, что он мертв. Я сразу выбежала на улицу за помощью, но никого не было. Я вошла в дом и увидела, что моя дочь плачет», — рассказала она. В нескольких кварталах от места преступления были найдены балаклавы, полицейская форма и оружие. Также была найдена застреленная собака. По мнению судьи, обсуждение дела в суде вращалось вокруг трех основных моментов: показаний обвиняемого, который имел наименьшее участие в преступлении (приговорен к четырем годам лишения свободы), возможной фальсификации места преступления и результатов ДНК-экспертизы, проведенной на изъятых балаклавах. Однако он утверждал, что ни один из этих моментов не позволял поставить под сомнение достоверность версии обвинения. Решение не является окончательным и может быть обжаловано как прокуратурой, так и защитой.