Исследование уругвайских ученых предупреждает о негативных последствиях восстановления экосистем

Восстановление природных сред обитания стало общепризнанным глобальным ответом на прогрессирующую деградацию окружающей среды, вызванную деятельностью человека. Однако недавнее исследование, проведенное уругвайскими учеными из Междисциплинарного центра по науке о данных и машинному обучению (Cicada), Факультета естественных наук Университета Республики (UdelaR) и Регионального университетского центра Востока (CURE), предупреждает, что эти меры, далеко не являясь волшебным решением, могут оказаться палкой о двух концах. Создание «заплаток» экосистем — таких как посадка естественных лесов или восстановление дюн — чревато нарушением хрупкого конкурентного равновесия и может неожиданно привести к еще большей утрате биоразнообразия. Фелипе Мареска, исследователь CICADA и преподаватель факультета естественных наук, объяснил газете El País, что примерно 20 % восстановительных мероприятий во всем мире не приносят ожидаемых результатов. Проблема заключается в неспособности человека точно воспроизвести природные механизмы. Создавая искусственные среды, которые не являются точными копиями оригинала, мы вызываем тонкий дисбаланс в «конкурентоспособности» видов. Это позволяет тем видам, которые лучше приспособлены к использованию ресурсов новой среды обитания, в конечном итоге вытеснить и исключить наиболее уязвимые виды — эффект, который может распространиться на весь ландшафт. Данная работа относится к области теоретической экологии и использует модели метапопуляций для моделирования сценариев, которые невозможно было бы воспроизвести в полевых условиях. С помощью математических уравнений исследователи проанализировали, как два вида, конкурирующих за одну и ту же экологическую нишу, реагируют на появление восстановленных биотопов. Результаты показывают, что небольшие изменения, такие как минимальное отличие в составе почвы, могут нарушить историческое сосуществование видов. «Мы не можем в совершенстве копировать то, что не до конца понимаем», — предупреждает отчет, подчеркивая, что человеческий фактор является определяющим фактором успеха или провала таких проектов. Несмотря на предупреждения, исследование также выявляет стратегическую возможность. Хотя неоптимальное восстановление может усугубить утрату биоразнообразия, знание этих механизмов позволяет целенаправленно ориентировать меры. По словам Мареска, этот «конкурентный дисбаланс» можно использовать в интересах сохранения природы: создавая среды обитания, которые приносят конкретную пользу местным или исчезающим видам, одновременно затрудняя выживание инвазивных видов или вредителей. Этот подход направлен на то, чтобы превратить инструмент восстановления в точную технику управления критически важными экосистемами. В этой связи он отметил, что «восстановление среды обитания становится всё более распространённым инструментом на глобальном уровне для смягчения воздействия человеческой деятельности на биоразнообразие», и что в целом оно, как правило, оказывается эффективным. Однако он предупредил, что примерно 20 % таких мер не приносят ожидаемых результатов. Цель исследования, пояснил он, «заключается в том, чтобы способствовать пониманию этих случаев». Одна из проблем заключается в том, что искусственно созданные среды обитания, хотя и похожи на естественные, имеют различия — иногда незаметные — которые могут влиять на жизнедеятельность видов. Например, изменения в составе почвы могут способствовать росту одних растений в ущерб другим, изменяя их конкурентоспособность. Если этот дисбаланс достаточно велик, он может нарушить экологическое равновесие и привести к исчезновению некоторых видов. Исследователь пояснил, что команда не анализировала конкретные случаи в Уругвае, хотя и признал, что существуют местные примеры восстановления, такие как посадки и процессы регенерации дюн и естественных лесов. В этом контексте он подчеркнул, что его вклад заключается в «исследовании фундаментальной науки, направленном на понимание общих механизмов, поддерживающих биоразнообразие», в то время как практическое применение — это задача других специалистов по управлению экосистемами. На основании полученных результатов в исследовании также предлагается возможный план действий: использовать этот самый дисбаланс в конкуренции между видами для определения направлений вмешательства. То есть, «проектировать восстанавливаемые среды обитания таким образом, чтобы они благоприятствовали приоритетным или наиболее уязвимым видам и в то же время наносили ущерб тем видам, которые необходимо контролировать, например, инвазивным видам», — отметил Мареска. В заключение Мареска подчеркнул, что «теоретические модели позволяют выделить и проанализировать по отдельности различные факторы, влияющие на экосистемы, что трудно сделать в природе, где одновременно действуют множество сил». «Это как когда выбивает выключатель, и приходится проверять приборы по отдельности, чтобы определить, какой из них вызывает проблему», — привел он в качестве примера.