Идеологический рай и социальный ад

Политический диалог ведется в центре. Никто не может пригласить к диалогу оппонентов, находящихся на крайнем конце спектра. Они должны двигаться к центру, как и те, кого приглашают. Чтобы оказаться в единственной точке политической дуги, где возможен диалог, необходимо отказаться от догм. Именно так поступили марксисты, либералы и фалангисты, сражавшиеся друг с другом в кровавой гражданской войне в Испании. Именно поэтому они смогли подписать Пакт Монклоа, основав демократию, которая привела к экономическому развитию. На своей кафедре философии и в таких книгах, как "Мастера счастья", Рафаэль Нарбона утверждает, что истинное принятие свободы подразумевает отказ от идеологических догм, и указывает на Альбера Камю как на яркий пример свободного человека. Ничто не может быть более противоположным критическому мышлению, чем абсолютные убеждения, порожденные идеологическим и религиозным догматизмом. В этом вопросе Хавьер Милей противоречит сам себе: он самый аутентичный правитель, которого когда-либо создавала аргентинская политика, но при этом один из самых приверженных идеологическим догмам, закамуфлированным под экономические теории. В своей первой речи перед Конгрессом президент впервые сделал что-то, напоминающее созыв диалога. Но для того, чтобы это сработало, ему необходимо приблизиться к центру, а его оппонентам - отбросить защиту собственных политических интересов, типичную мелочность загнивающего аргентинского руководства. Хотя это был хороший знак, Майский пакт, предложенный Милеем, состоит из десяти пунктов, которые, похоже, не подлежат обсуждению. Судя по всему, он призывает губернаторов подписаться под тем, что он уже решил. Он предлагает им не диалог, а возможность поддержать его, чтобы показать себя "хорошими людьми", а не "кастой". Речь не идет о том, чтобы обсуждать, необходим ли каждый из этих десяти пунктов. Они необходимы. Вопрос в том, действительно ли они являются призывом к диалогу. Выступая на конгрессе, Милей снова вел себя вызывающе, на этот раз с более отточенной презентацией, чем в своих предыдущих выступлениях. То, что он говорил, казалось ближе к разуму, чем к эмоциям. Однако в основе всего этого лежало навязывание того, что он представлял как священную миссию, замысел "сил небесных". В дополнение к этому мистическому маранию он смог создать образ подавляющей власти, будучи слабым президентом из-за небольшого парламентского представительства правящей партии. Если он постоянно пользуется 56 % голосов, полученных в ходе голосования, то это потому, что его партия потерпела поражение по всей стране, не получив ни одного провинциального правительства и набрав всего несколько голосов в законодательных органах. Контраст между тем, чего он добился во втором туре, и тем, чего добилась его партия, является показательным противоречием. Голоса избирателей дали ему президентское кресло и одновременно установили границы, которые он не должен переступать. Но ни Милей, ни его окружение, ни те, кто его некритично защищает, похоже, не понимают значения этих ограничений. Примечательно то, что Милею удается излучать власть, которой у него нет. Для президента, имеющего меньшинство в Конгрессе, нормально искать как можно больше поддержки, дружелюбно относясь к оппозиции и ведя с ней диалог. Милей поступает наоборот. Он плохо обращается с оппозицией, унижает ее и говорит, что ему все равно, поддерживают они его или нет. Он наносит самые жестокие оскорбления умеренной оппозиции, которая стремится помочь ему, подвергая сомнению и отвергая то, что считает спорным, и поддерживая то, что считает полезным и разумным.