Бунт взрослых заключённых и решение суда вновь разжигают споры по поводу пожилых людей, возвращающихся в Inisa после отбытия наказания в тюрьме

В центре внимания обсуждения оказались совершеннолетние заключенные Национального института по интеграции подростков (Inisa) в связи с тремя инцидентами, произошедшими в 2026 году в центре на пересечении бульвара Артигас и улицы Куфре. Руководство приняло решение закрыть центр после бунта, произошедшего в четверг. В этом центре содержались двое молодых людей, которые были помещены туда за совершение убийств в несовершеннолетнем возрасте; по достижении совершеннолетия они сбежали из центра и, по данным прокуратуры, совершили новые убийства. Один из них был причастен к захвату заложников в середине марта, и Апелляционный суд должен был решить, останется ли он там или будет переведен в тюрьму для взрослых. Было решено первое, как следует из постановления, к которому получила доступ газета El País. В свою очередь, второй молодой человек участвовал в бунте на прошлой неделе, сообщили источники, осведомленные о ситуации. Как правительство, так и оппозиция проявили заинтересованность в исправлении этой ситуации. Правящая партия создала комиссию для решения этого вопроса, и президент Inisa Хайме Сааведра встретился с министром внутренних дел Карлосом Негро и советниками заместителя секретаря при президенте, чтобы определить, как она будет работать. Председатель Inisa заявил, что цель состоит в том, чтобы «устранить некоторые трудности», с которыми сталкиваются в связи с этой проблемой, а министр подчеркнул, что «людей, оказавшихся в таких обстоятельствах, очень мало, однако это очень деликатные ситуации». Кроме того, он подчеркнул, что решение должно соответствовать Конституции и международным соглашениям, как сообщает Subrayado. С другой стороны, Сааведра и остальные члены правления на прошлой неделе приняли Пабло Абдалу, депутата от Национальной партии, который представил законопроект, направленный на изменение сложившейся ситуации. Он предусматривает, что совершеннолетние, совершившие преступление как таковые, но которым осталось отбыть наказание, назначенное им в несовершеннолетнем возрасте, должны отбывать его в обычной тюрьме, а не в центрах Inisa. Несмотря на предпринятые шаги по изменению ситуации, поиск законодательного решения и его внедрение займут недели работы. В этот четверг в последнем бунте, произошедшем в центре, участвовали несколько совершеннолетних, среди которых был один из молодых людей, находящихся в такой ситуации. Он был осужден как несовершеннолетний в конце 2023 года. В возрасте 17 лет он участвовал в убийстве 15-летнего подростка, который был казнен на глазах у своей матери в своей спальне. В феврале 2025 года молодой человек, осужденный за это преступление, уже был совершеннолетним и сбежал из Inisa во время выхода на бассейн. В июле его задержали и предъявили обвинение, как взрослому, в предполагаемом участии в убийстве полицейского, у которого они хотели угнать мотоцикл в районе Молино-де-Перес (Пунта-Горда). Судья по делам взрослых Диего Гонсалес принял обвинение и также отправил его в тюрьму в качестве меры пресечения. Однако суд по делам несовершеннолетних вновь потребовал его возвращения в Inisa, мотивируя это тем, что приговор по первому делу об убийстве вступил в силу и должен быть исполнен до назначения каких-либо других мер. Его вернули в Inisa. В выпуске от 17 марта газета El País рассказала о случае другого молодого человека, которому 19 лет и который был осужден за убийство, будучи несовершеннолетним, сбежал из Inisa после достижения совершеннолетия и был обвинен в совершении еще одного убийства, находясь в бегах. В тот раз судья по делам взрослых Вивиана Галлето приняла обвинение и отправила его в предварительное заключение. Как и в предыдущем случае, Суд по делам несовершеннолетних потребовал его возвращения в Inisa, поскольку социально-воспитательная мера, назначенная за первое преступление, должна была выполняться до 2028 года. Галлето согласилась с ними и распорядилась о его возвращении в центр для несовершеннолетних, поскольку это был вступивший в силу приговор и, следовательно, он должен был быть исполнен. Но в данном случае прокуратура по делам об убийствах во главе с Адрианой Эдельман попросила судью пересмотреть решение и, в случае отказа, передать дело в Апелляционный суд. Она сделала это, сославшись на то, что социально-воспитательные меры Inisa оказались настолько неэффективными, что подозреваемый сбежал и совершил убийство. С юридической точки зрения она обосновала свою жалобу статьёй 92 Кодекса о детях и подростках, которая гласит, что меры, налагаемые на несовершеннолетних, «ни в коем случае не могут отбываться в учреждениях, предназначенных для взрослых, за исключением случаев, когда по какой-либо причине он находился в тюрьме для отбывания другой меры лишения свободы». По её утверждению, именно это и произошло в данном случае. Обвиняемый пробыл в заключении около 20 дней. Судья, рассматривавшая дело, осталась при своем мнении и передала дело в суд. Она указала, что интерпретация прокуратуры подразумевает «натянутое толкование текста нормы, чтобы заставить ее говорить о том, чего она явно не говорит, и что не является логичным». Она настаивала на том, что не может изменять режим исполнения вступившего в силу приговора, вынесенного другим судом, и тем более — меры, «основанной на вероятностях», какой является мера пресечения. Судьи Апелляционного суда 4-й инстанции единогласно постановили, что судебная система для взрослых «некомпетентна» определять, какую меру молодой человек должен отбывать в первую очередь. Они сочли, что место содержания под стражей человека — это вопрос, который должен решать судья по делу, в рамках которого он находится «под стражей», то есть в данном случае судья по делам несовершеннолетних. «Это вопрос, который никогда не должен был рассматриваться» в уголовном суде для взрослых, поскольку он не уполномочен его решать, аргументировали они. Кроме того, они указали, что судья, ведущая это дело, вообще не должна была распоряжаться о переводе молодого человека из тюрьмы для взрослых в Inisa, поскольку это входило в компетенцию судьи по делам несовершеннолетних. В своем первоначальном постановлении Галлето указала, что суд по делам несовершеннолетних просил, чтобы перевод в Inisa был осуществлен «незамедлительно».