Эдсон Фачин, председатель Верховного суда Бразилии, объявляет о создании «сети скоординированных действий» с Уругваем в борьбе с организованной преступностью

Луис Эдсон Фачин — нынешний председатель Федерального Верховного Суда Бразилии, эту должность он занял в сентябре прошлого года. На международном уровне его имя стало известным гораздо раньше — в марте 2021 года, когда он отменил приговоры по делу о коррупции в отношении нынешнего президента Луиса Инасиу Лулы да Сильвы. Фактически, его решение, обоснование которого он приводит в этом интервью, позволило легендарному лидеру Партии трудящихся (ПТ) выдвинуть свою кандидатуру, а затем в третий раз победить на президентских выборах в своей стране. Судья прибыл на прошлой неделе в Уругвай для участия во встрече Межамериканской сети судей, на которой обсуждались такие темы, как демократия в Латинской Америке — система, которая, по словам Эдсона Фачина, «подвергается эрозии», — деятельность судебной системы в борьбе с организованной преступностью — в связи с чем он объявил об укреплении связей с Уругваем — и проблема фейковых новостей в таких обществах, как его собственное, которая становится всё более поляризованной в политическом плане. Он также коснулся различных актуальных событий, определяющих сегодняшнюю реальность Бразилии, и того, как на систему правосудия сказывается тот факт, что последние три президента его страны предстали перед судом. —Ваш визит в Уругвай проходит в рамках встречи Межамериканской сети судей. Что представляет собой эта организация? —Это встреча представителей верховных судов, конституционных судов и конституционных палат всех стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Это регулярные встречи, на которых выбираются ключевые темы для обсуждения и выработки предложений председателями этих судов или, в некоторых случаях, их представителями-судьями. Например, на прошлой неделе состоялась специальная панельная дискуссия, посвященная свободе слова. Затем я сам принял участие в дискуссионной сессии, посвященной вопросам демократической легитимности и независимости судебной власти, то есть эрозии демократии и последствиям, которые эта эрозия влечет за собой. Эта сеть проводит регулярные заседания, и мы также обычно проводим встречи с Форумом верховных судов МЕРКОСУР, на которых собираются страны блока и ассоциированные страны. —И в чём же заключаются те угрозы демократии, которые являются предметом дискуссии? —На самом деле, при сборе данных и фактов по Латинской Америке и Карибскому бассейну — но не только по этому региону — выявились конкретные моменты, свидетельствующие об определённой эрозии демократической культуры и традиционного понимания демократии, особенно во второй половине XX века. То есть качество демократии характеризовалось здоровым взаимодействием между исполнительной, законодательной и судебной властями, надежными и регулярными выборами, а также уважением к судебным процессам и решениям. Однако в настоящее время наблюдается появление признаков, ставящих под сомнение эти традиционные элементы вследствие различных факторов, как внутренних, связанных с судебной властью, так и внешних. Эти внешние факторы связаны с глубинными причинами кризиса демократии в либеральном обществе, который укрепился во второй половине XX века и который в начале XXI века подвергается сомнению. —А как вы анализируете эту «эрозию» во внутренней динамике судебной власти? —Именно то, что мы и анализируем, — это то, как эти глубинные причины отражаются внутри судебной власти. Какие вызовы это порождает, когда, например, законодательная или исполнительная власть стремятся подчинить себе судебную власть? Когда система сдержек и противовесов (баланс властей) перестает функционировать здоровым образом, это является симптомом дефицита демократического качества, что приводит к проблемам в нормальном функционировании правосудия. И эти симптомы наблюдаются во многих странах. —В каких именно? —Лично я уже несколько лет курирую эту работу в Латинской Америке и Карибском бассейне, проводя встречи в таких странах, как Перу, Чили, Эквадор, Колумбия, а также здесь, в регионе, прилегающем к МЕРКОСУР. По-моему, мы в Монтевидео уже во второй или третий раз; я также был в Аргентине с председателем Верховного суда. Во всех странах прослеживается общая нить: озабоченность верховных судов и судебных органов размыванием традиционных основ либеральной демократии: свободы, уважения верховенства закона и баланса между ветвями власти. —Что может сделать судебная власть в этой связи, учитывая сложившуюся реальность? —Здесь стоят две задачи. Во-первых, сфера судебной этики. Судьи должны подавать пример. Они обязаны придерживаться стандартов поведения и действий, которые внушают доверие и поддерживают легитимность. Люди могут соглашаться или не соглашаться с тем или иным решением, но главное — чтобы даже в случае несогласия решение выполнялось и уважалось. Поэтому судья должен быть авторитетной личностью; все судьи — а в Бразилии их сегодня чуть более 19 000 — обязаны выполнять эту обязанность. Это внутренний вызов, но, конечно, есть и внешние вызовы. Судебная власть должна сохранять свою финансовую автономию, чтобы не быть подчиненной и не зависеть от исполнительной власти в вопросах финансирования. Кроме того, необходимо, чтобы его решения уважались; когда Конституционный суд признает закон неконституционным, крайне важно, чтобы остальные ветви власти уважали это решение. Разумеется, судебная власть должна модернизироваться, но такие механизмы, как увеличение или сокращение числа судей в судах или изменение их состава, по сути означают попытку запугать судебную систему, а это подрывает саму независимость, особенно высших судов. —Еще одной темой встречи является деятельность судебной власти в сфере борьбы с организованной преступностью. Существуют ли в настоящее время преступные сети, связывающие Бразилию с Уругваем? —Мы только начинаем обсуждать эти вопросы. Этот замкнутый круг привел к формированию сети, которая организовалась, стала более сложной и имеет ответвления за пределами тюрьмы, затрагивая даже отдельные секторы национальной финансовой системы. Мы признаем, что, хотя человек должен быть наказан и отбыть свой срок, государство несет ответственность за то, чтобы после освобождения у него были возможности трудоустройства и восстановления семейных связей. Именно поэтому мы создали программу «Справедливое наказание», в рамках которой мы работаем во всех 27 штатах Бразилии, чтобы улучшить условия проживания и содействовать социальной реинтеграции. —Как ведется работа с организованной преступностью за пределами тюрем? —Мы сформировали национальную сеть судей, рассматривающих дела о преступлениях, совершенных организованной преступностью. Таким образом, мы завершаем составление карты, чтобы определить, где находятся основные очаги. Например, мы установили, что в Амазонии существует очень тесная взаимосвязь между организованной преступностью, незаконной вырубкой лесов, захватом земель и незаконной добычей полезных ископаемых. Мы определяем приоритеты судебного разбирательства для судей и одновременно стремимся обеспечить большую безопасность магистратам, рассматривающим эти дела, поскольку их личная безопасность является критической проблемой. Наконец, в приграничных районах мы стремимся создать на транснациональном уровне скоординированную сеть судов. Эта идея уже рассматривается, например, в случае штата Мату-Гросу, откуда пройдет биоокеанский маршрут, ведущий до Тихого океана в Чили. В этой сфере федеральные судебные органы уже принимают конкретные меры, чтобы обеспечить слаженную работу судей, прокуратуры, федеральной полиции и всех пограничных органов. Перед Бразилией стоят серьезные вызовы, и в данный момент нам сложно выиграть эту битву. Поэтому требуются более значительные усилия со стороны всех ветвей власти Республики, поскольку эта проблема стала угрозой безопасности общества. —В Уругвае постоянно говорят о присутствии некоторых фракций «Первого столичных командования» (PCC). Есть ли у вас какие-либо зацепки по этому поводу? —Этим конкретным вопросом до сих пор в основном занимались силовые структуры, такие как Федеральная полиция. Мы же находимся на другом уровне взаимодействия — на уровне судей и сотрудников прокуратуры. —Считаете ли вы, что не хватает инструментов для налаживания более тесной связи между уругвайскими и бразильскими судебными органами? —Очень важно двигаться в этом направлении. Со стороны Бразилии, и как председатель Верховного суда и Национального совета юстиции, мы хотим наладить более тесные и равноправные отношения со всеми нашими соседними странами, особенно с Уругваем, Аргентиной и Парагваем, в рамках этого первого этапа взаимодействия. Почему? Потому что с этими странами у Бразилии есть все условия для налаживания связей в рамках государственной повестки дня. Я не имею в виду ситуативные вопросы правительства; судебная власть не занимается конъюнктурными вопросами. Мы составляем постоянную структуру государства и заинтересованы в том, чтобы наша повестка дня не зависела от сиюминутных обстоятельств. Уругвай — хороший пример политической и институциональной стабильности, поэтому он является особым партнером в тех мостах, которые мы строим. —На встрече также планировалось обсудить роль судебной системы в вопросах регулирования цифровых платформ. Как проблема фейковых новостей и дезинформации напрямую влияет на судебные процессы и на доверие к судебным решениям? —Это, пожалуй, один из самых серьезных вопросов, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время. За 25 лет, прошедших с начала XXI века, на нас обрушилась лавина, порождённая социальными сетями и цифровыми платформами, к которой традиционные структуры государства, а следовательно, и судебной власти, строго говоря, не были готовы. Мы определили основные принципы в этом отношении. Во-первых, с ложной информацией нужно бороться с помощью достоверной информации, сохраняя свободу слова для критики и инакомыслия, но при этом понимая, что «вакциной» является именно достоверная информация. Мы выступаем против любого вида предварительной цензуры или незаконных ограничений, внедряя механизмы обеспечения соблюдения правил на платформах. Там, где есть власть, должна быть ответственность, и то, что действует в реальном мире, должно действовать и в виртуальном. Федеральный Верховный Суд недавно завершил рассмотрение дела о «Гражданском кодексе Интернета», постановив, что платформы должны добросовестно контролировать контент, созданный третьими лицами, который явно свидетельствует о совершении преступления, такого как подстрекательство к терроризму, торговля людьми или педофилия, и нести ответственность наряду с автором контента. —Привели ли столь значительные разногласия, возникшие в последние годы в Бразилии между политическими блоками, эта растущая поляризация, к росту числа фейковых новостей? —Поляризация — это почти универсальное явление, присутствующее в Европе и Северной Америке, а также на недавних выборах в таких странах, как Перу и Колумбия. В Бразилии даже говорят о «закостенелой» поляризации, настолько укоренившейся, что люди теряют способность критически осмысливать реальность, что, безусловно, плохо. С этим нужно бороться с помощью большего количества информации и образовательных программ; я оптимистично смотрю на гражданское образование, благодаря которому молодежь научится отличать приемлемый контент от неприемлемого. Кроме того, недавно в Бразилии был принят Устав о детях и подростках в цифровой среде, призванный защитить несовершеннолетних в этой «цифровой улье». — Несколько дней назад Федеральный Верховный Суд вынес приговор депутату Эдуардо Болсонару за преступление, связанное с принуждением, поскольку было установлено, что он запугивал правительство США с целью вынудить его ввести санкции против Верховного суда и правительства Лулы. Какую юридическую оценку вы можете дать этой ситуации? —Данный вид преступления является результатом ранее проведенного расследования и заявления, поданного Генеральной прокуратурой Республики. Было обеспечено право на законную защиту, и было возбуждено уголовное дело для последующего судебного разбирательства. Это является частью обычной деятельности Верховного суда, который в соответствии с Конституцией 1988 года получил весьма широкие полномочия, став апелляционной инстанцией практически для всех дел, поступающих в суд. —Федеральная полиция подозревает, что лидер Партии трудящихся (ПТ) в Сенате Жак Вагнер получил квартиру в качестве взятки от банка «Мастер». Ранее стало известно о связях Флавио Болсонару с Даниэлем Воркаро, фигурантом того же скандала. Насколько велика власть судебной системы в Бразилии сегодня, учитывая, что ведущие политические деятели часто оказываются в судах? —Это симптом упомянутой реальности. В случае вовлечения сенаторов Конституция наделяет Верховный суд полномочиями контролировать ход расследования, принимать решение по жалобе и выносить приговор. В данном случае докладчиком является министр Андре Мендонса, который ведет расследование; в итоге результаты будут направлены в Генеральную прокуратуру. Если она подаст обвинительное заключение, Верховный суд решит, принимать ли его для возбуждения уголовного дела. —Но как это сказывается на судебной власти? Например, в 2021 году вы отменили все приговоры, вынесенные в отношении президента Луиса Инасиу Лулы да Сильвы. Как проходил процесс принятия этого решения и как оно повлияло на вас впоследствии, учитывая, что это решение подразумевает введение «клина» в самую гущу политической дискуссии? — Такое может произойти, но главное — чтобы решение было техническим и обоснованным с технической точки зрения. Тот, кто читает текст, может дать ему политическую интерпретацию, но сам текст должен быть технически обоснованным. В данном конкретном случае решения, которые принимал Федеральный Верховный Суд, были направлены на то, чтобы доказать, что юрисдикция 13-го федерального суда Куритибы, рассматривавшего дела по операции «Лава Жато», не могла распространяться на те преступления, которые не имели прямой связи с компанией «Петробрас». Коллегия, в состав которой я входил, а именно Вторая палата, постановила, что эта юрисдикция не является исключительной для указанного суда, а принадлежит тому федеральному суду, в юрисдикции которого было совершено преступление. В деле нынешнего президента, когда возник вопрос о юрисдикции, я применил позицию коллегии; собранные доказательства были сохранены, но передача дела в Куритибу была отменена, и производство по делу было перенесено в федеральный суд Бразилиа. —Как я уже говорил, и Лула, и Дилма Руссефф, и Жаир Болсонару прошли или проходят через судебные процессы, что в Уругвае совершенно не характерно. Почему, по-вашему, это происходит в Бразилии? —Я могу говорить о ситуации в Бразилии, хотя должен высоко оценить ситуацию в Уругвае. В Бразилии в последние годы наблюдается положительная тенденция к усилению внимания контролирующих органов к вопросам административной добросовестности и борьбе с коррупцией. Это привело к созданию законодательного и практического инструментария, обеспечивающего более тщательный надзор, что, в свою очередь, привело к более активному участию судебной власти, хотя важно уточнить, что расследования проводит не судебная власть, а полиция, а обвинения выдвигает прокуратура. Поскольку бывшие президенты обладают иммунитетом, Конституция предусматривает, что такие иски рассматриваются в Федеральном Верховном Суде, а не в местном федеральном суде. Это ни хорошо, ни плохо — это просто констатация того, что механизмы функционируют в пределах возможностей Бразильской Республики. На мой взгляд, можно сделать больше и сделать это лучше, но институты функционируют. —Министр Александре де Мораес, ключевая фигура в судебных процессах против Болсонару, также подвергся критике после того, как выяснилось, что юридическая фирма, в которой работала его супруга, была вовлечена в дело «Банко Мастер». Как скандал такого рода сказывается на внутренней репутации судебной системы? —Как я уже упоминал, в Федеральном Верховном Суде есть следователь и докладчик, которые независимо и автономно контролируют ход расследований, и все выявленные факты будут должным образом учтены; ничто из этого не будет замалчиваться. Если такое обстоятельство действительно имеет место, об этом будет сообщено докладчику, однако на данный момент ни со стороны полиции, ни со стороны прокуратуры не поступало никаких прямых заявлений на этот счет, поэтому необходимо дождаться результатов расследования.