Интервью Барбьери: рынки, «очень негативное» влияние плебисцита и «очень сложный» момент

Электронная фондовая биржа (Bevsa) отметила 30-летие своей деятельности. Созданная в январе 1993 года 26 государственными и частными финансовыми учреждениями Уругвая (включая все банки) с целью создания биржи, денежного рынка и рынка ценных бумаг, она начала свою работу в сентябре 1994 года. Его миссия заключается в создании прозрачной, анонимной и надежной среды для электронных транзакций и расчетов по всем видам финансовых инструментов. В интервью El País генеральный директор Bevsa Эдуардо Барбьери (занимающий эту должность уже 24 года) рассказал о достижениях Bevsa, о том, что еще предстоит сделать для окончательного становления рынка капитала в Уругвае, о влиянии плебисцита Pit-Cnt и многом другом. -Какая самая важная веха в деятельности Bevsa за эти 30 лет? -Никто не знает, что такое Bevsa во всех смыслах. Возможно, они не понимают всего, что она делает, но от простых вопросов доллара до кривых и выбросов. Достижение в том, что она является эталоном для уругвайского рынка в целом. За 30 лет есть несколько цифр, но выделяется одна: общий объем операций - 1,036 триллиона долларов США. Это дает в среднем 34 552 миллиона долларов США в год. Это довольно большая цифра для уругвайского рынка, как вы считаете, есть ли еще возможности для того, чтобы он стал намного больше? -За 30 лет есть несколько лет, первые годы, которые были годами внедрения, с объемами на таких рынках, как фондовый рынок, где, хотя это и было конечной целью, все начиналось медленно и объемы были гораздо ниже. Когда мы смотрим на темпы роста фондовой биржи в годовом исчислении, иногда со взлетами и падениями, мы видим, что у нее был очень важный рост, и я думаю, что он будет продолжаться и дальше. Потому что то, чего добилась Bevsa, - это сопровождение функциональными возможностями и продуктами требований рынка, как на уровне институциональных инвесторов, которым нужны были бенчмарки (эталоны для сравнения доходности) финансовых трастов, так и на уровне финансовых операторов на валютных рынках и, в частности, на денежных рынках, с гарантированными операциями, с поддержанием гарантий и так далее. И некоторые из этих продуктов или услуг еще не разработаны. Например, быть центральным контрагентом - это то, что могло бы сильно помочь ликвидности, в том числе и на денежном рынке, но это было принято медленнее. Я думаю, что здесь есть большие пространства, но, с другой стороны, когда вы измеряете размер внебиржевого рынка ценных бумаг (Over the Counter, то есть сделок, которые совершаются не на бирже, а частным образом), например, вы видите, что участие фондового рынка невелико. Есть что-то, что мы можем генерировать, чтобы больше этого потока приходило на биржу, из информации, из удобств при вводе предложений, из обнаружения цен, но здесь еще много места для прогресса. -Валютный рынок также развивался с момента своего появления, и на нем появилось гораздо больше возможностей, таких как форвардные, фьючерсные и обеспеченные сделки. Сейчас часто упоминается типичная жалоба на цену доллара, но на самом деле у экспортеров и импортеров тоже есть такие механизмы хеджирования. Видите ли вы, что это недостаточно развито? -Есть две части, первая - это прозрачность. Мы публикуем цены на фьючерс доллара в соответствии с информацией, которой торгуем. Так что любой импортер или экспортер может сказать: вот диапазон цен, скажем, два месяца, три месяца и так далее. Другой момент - доступ, сегодня существует очень подвижный небиржевой рынок между институтами, которые участвуют в рынке, и компаниями, есть много важных операций. На внебиржевом рынке их очень много. Мы видим крупные сделки, но в конечном итоге они хеджируют то, что делают с клиентами в своей собственной позиции. Конечно, это должно увеличиваться, должно быть больше участников рынка, но я думаю, что критика о том, что рыночные цены недоступны, не соответствует действительности, и существует очень четкая симметрия между одним и другим. Сегодня у тех, кто хочет застраховаться от возможного роста (курса доллара) в случае импортеров или падения в случае экспортеров, есть разные способы, причем не один, а очень ликвидный рынок в соответствии с публикуемой информацией. Поэтому проблема, которая может возникнуть у компании в этом смысле с точки зрения неопределенности будущего, схожа с проблемой, которая может возникнуть у финансового учреждения, потому что информация, с которой они работают, практически одинакова. Все смотрят на кривую доходности при выпуске суверенных или квазисуверенных облигаций. И они объективны, мы описываем их в соответствии с теми данными, которые получаем от сделок. Я никого не убеждаю, так что это асептика. Мы можем описать общее макровоздействие, но не более того. Мы всегда были осторожны, чтобы не вызвать определенных ожиданий, выходящих за рамки тех, что описаны в этой кривой или в кривой инфляционных ожиданий. -Я уже упоминал о роли Bevsa, которую играет Фондовая биржа Монтевидео, в выпуске долговых обязательств, акций и корпоративных трастов. Постоянно говорят о том, что уругвайский рынок капитала имеет потенциал для взлета, но ему не удалось этого сделать. Чего же здесь не хватает? -Я думаю, что существуют важные инвестиционные сегменты рынка, инфраструктура, лесные проекты, благоустройство территории, недвижимость, и когда объемы большие, рынок реагирует, и мы видим это по объемам этих финансовых трастов, которые выпускают долговые обязательства или, в частности, сертификаты участия. Там есть свой сегмент рынка. А то, что на него не выходят, объясняется тем, что есть другие источники финансирования, которые конкурентно лучше: банки, международные организации во многих случаях играют важную роль. Банки, в частности, играют важную роль на более коротких горизонтах и для не очень крупных выпусков. Затем должны быть средние или крупные, но не очень крупные компании, которые обслуживаются банковской финансовой системой, но не пришли на фондовую биржу. Я думаю, что можно внести изменения, чтобы дать им более конкретные возможности, сократить время согласования и сделать некоторые другие элементы, которые облегчат их приход на рынок. Например, мы представили Центральному банку предложение по упрощенной эмиссии, которую нынешний режим предоставляет нефинансовым эмитентам, то есть компаниям, которые выпускают акции напрямую. Но эмиссия сложна во всех случаях, выпуск сертификата оказывается сложным не только из-за сроков, но и из-за последовательности требуемой информации, контактов с Центральным банком и так далее. Поэтому мы попросили вас включить в список финансовых попечителей. Почему? Потому что это специализированная организация и потому что у нее есть свое видение, и некоторые из них могут быть публичными, а другие - частными (которые не выпускаются на бирже), и это облегчает жизнь, так сказать, конечному бенефициару эмиссии. Это одна из модификаций. Есть и другие, среди которых, например, интересное предложение о повторном открытии эмиссии. Это то, что было поднято на уровне каждого выпуска, что в выпусках CVU (Corporación Vial) - которые имели ряд повторных открытий - которые имели гибкость в случае каждой серии, чтобы взять больше песо, меньше долларов, в зависимости от предложений, это гибкость, которая всегда должна быть там. Потому что, предположим, в лучшем случае на выпуск уходит три месяца, а условия на рынке изменились вчера, и поэтому разные инвесторы могут предпочесть валюту, могут предпочесть условия и т. д. Я думаю, что Центральный банк идет по этому пути, что очень позитивно, и что, по логике вещей, мы, частный сектор, хотели бы иметь больше гибкости, потому что это то, что могут предоставить другие институты, международные организации, которые могут предоставить другие валютные и срочные условия, а сегодня эти вопросы, возможно, все еще очень структурированы и жесткие. Я думаю, что во всей системе приходит понимание того, что для того, чтобы рынок капитала развивался и чтобы биржа могла его сопровождать, чтобы мы были не единственными, нам нужна определенная гибкость. Для эмитентов, которые часто появляются на рынке, может быть предусмотрен специальный режим, есть много вещей, которые еще можно сделать, которые, возможно, не будут приняты так быстро, как нам хотелось бы. Но я думаю, что если они дадут пространство для тех выпусков, которые составляют более 10 миллионов долларов США и менее 30 миллионов долларов США, это может быть интересно для рынка. Другой вопрос в том, что после кризиса ценных бумаг в 1998, 1999 годах, скажем так, все (инвестиционные) фонды рухнули, и эта отрасль сильно пострадала и с трудом развивается, но это, безусловно, непрямой инструмент для инвестиций. Это не то, что я покупаю такую-то и такую-то ценную бумагу, а то, что я прохожу через участие фонда. Есть некоторые улучшения в плане фондов, которые будут предложены или предлагаются на правительственном уровне, возможно, на следующий период, но это идеальные средства. Вспоминаются такие страны, как Аргентина, где существует огромное количество взаимных фондов, что также связано с тем, что активы - это аргентинские компании, работающие в аргентинских условиях, а это очень сложный контекст. Однако они существуют и работают. Существует также множество трастов, которые финансовые компании размещают на фондовом рынке, оборотные облигации с определенными гарантиями, которые также являются краткосрочными и постоянно обновляются. Есть много линий, и мы можем думать, что в последующие годы у нас тоже будет какое-то движение, это зависит от нас. Конечно, мы должны настаивать, и, возможно, в некоторых случаях мы будем совершать ошибки и предвидеть то, что впоследствии не произойдет, но, как и во всем Уругвае, внедрение новых форм инвестиций происходит медленно, и в этом есть свои плюсы, но с точки зрения развития рынка капитала это имеет следующие недостатки. -Во многих случаях спрос на эти выпуски специально рассчитан на институциональных инвесторов, как правило, АФАП. Как вы оцениваете плебисцит Pit-Cnt, который требует фактического исчезновения AFAPs? Как это может повлиять на рынок, учитывая, что речь идет о доступе к финансированию не только для компаний, но и для правительства? -Если посмотреть на объем, количество финансовых трастов, выпускающих сертификаты участия, насколько он высок, насколько он развивается, то вполне вероятно, что в этом году мы сможем превзойти наш годовой исторический рекорд в 1 миллиард долларов США, размещенный через механизмы Bevsa. Это было бы очень негативно, крайне негативно, потому что это активные инвесторы, они определенно ищут возможности для размещения средств с доходностью выше суверенных кривых, с минимальным риском, что в итоге приводит к пенсиям, которые должны быть лучше, чем в противном случае. Таким образом, для рынка капитала это будет абсолютно негативно. Я повторю пример Аргентины с этими гарантийными фондами, которые, по сути, представляют собой концепцию «я инвестирую во что-то, я не рискую», поэтому во многих случаях это только государственные ценные бумаги, и здесь также может быть определенное влияние между руководством с административной точки зрения правительства - в данном случае между Anses (аналогично Banco de Previsión Social в Уругвае) и правительством - на покупку определенных ценных бумаг, где нет доходности, нет эталона, нет конкуренции, и это может быть очень негативным, помимо других юридических последствий или для вкладчиков. Короче говоря, с точки зрения рынка, абсолютно, очень негативно. -Вы наблюдаете какой-либо эффект от компаний или трастов, которые думали о выпуске акций и предпочли немного подождать, чтобы посмотреть, что произойдет? -Нет, сегодня мы этого не заметили. В конце концов, эмитент стремится к размещению средств. Мы не видим, чтобы это замедлилось в результате конституционной реформы. Я думаю, что если реформа будет проведена, то, помимо влияния на государственные счета, в этот переходный период возникнут проблемы с новыми выпусками, потому что я не знаю, будет ли аппетит инвесторов, управляющих этими фондами (которые сейчас находятся в AFAPs), таким же, как сегодня». -Когда компания Bevsa начинала свою деятельность, Интернета практически не существовало, а сегодня аспекты кибербезопасности являются ключевыми, как вы справляетесь с этим? -Для нас это вызов - попытаться максимально снизить риски кибербезопасности, а также то, что не так часто упоминается, - задержка в предоставлении услуг, то есть, наконец, помимо кражи данных, есть действия, которые не позволяют системе функционировать в течение нескольких часов. Это было бы очень негативно, мы думаем, что этого не произойдет, что мы каким-то образом делаем все возможное, чтобы этого не случилось, но это вопрос, который часто фигурирует в наших решениях, в наших обсуждениях и в нашем инвестиционном бюджете. -Если бы вы сказали, какой момент был самым критическим, самым сложным за эти 30 лет, это был бы кризис 2002 года или был какой-то другой момент? Это был очень сложный момент, очень сложный, потому что мы боялись несоблюдения, по какой бы то ни было причине, условий проведения операций. Этого не произошло, у нас не было ни одной несоответствующей операции, и в основном это были усилия операторов и членов Bevsa, а также Центрального банка в плане обеспечения условий для того, чтобы всегда была ликвидность, чтобы не произошло сокращения системы расчетов по этим операциям. Конечно, был момент, когда объемы на некоторых рынках резко упали, но кроме этого, с точки зрения операций, все остальное работало хорошо, по правде говоря, мы были успешны. Мы также вышли из предыдущего кризиса ON, и это был другой момент, когда несколько компаний не смогли выполнить свои обязательства. И, несмотря на последствия для некоторых инвесторов, Bevsa сделала все, что могла, и сегодня является крупнейшей представительской и регистрирующей организацией на рынке. Хотя некоторые из них были вынуждены искать определенную степень гибкости, ни одна из них не потерпела неудачу. Это очень позитивный момент. В свое время, скажем, в 2000 году - это совпало с моим приходом в Bevsa - я побывал на многих собраниях держателей облигаций, на которых худших последствий, по крайней мере на институциональном уровне, как правило, не происходило. Это был сложный момент, когда необходимо было координировать действия со многими сторонами, и я думаю, что в рамках того, чего можно было достичь, результаты были хорошими по сравнению с тем, что могло бы произойти. -Я вижу, что компания развивает другие продукты, работает в других рыночных нишах, имеет больший потенциал в области депозитарных услуг, активно занимается цифровыми активами и участвует в снижении рисков безопасности и кибербезопасности, являясь наиболее проницательным институтом в этом вопросе. -Как вы считаете, цифровые активы будут на стороне токенизации активов или на стороне вложений в криптовалютный рынок? -На стороне токенизации активов, что обеспечит большую гибкость для инвесторов и эмитентов, и мы будем управлять блокчейном, чтобы иметь необходимую уверенность и возможность выполнять нужные нам функции. Криптовалюты в той или иной форме могут со временем работать в Bevsa, но мы не рассматриваем это как реальную цель. Как и в случае с токенизацией.