Интервью с Альфи: "битва" против регулирования, торговые соглашения, срочность Caja Profesional и многое другое

Вчера Исаак Альфи покинул пост директора Управления по планированию и бюджету (УПП), о чем он договорился с президентом Республики Луисом Лакалье Пу "задолго до этого", но это было отложено. По его словам, он спокойно воспринимает кризисы, поскольку в этом правительстве он играл ключевую роль в борьбе с пандемией Ковид-19, а в 2002 году был на передовой линии правительства (сначала в качестве главы службы макроэкономического консультирования в Министерстве экономики и финансов, а затем в качестве министра с этим портфелем с 2003 по март 2005 года) в период экономического кризиса. В интервью El País Альфи подвел итоги проделанной работы, упомянул о торговых соглашениях, которые должен заключить Уругвай, о борьбе с регулированием, о бюджетном дефиците и многом другом. Как вы думаете, каким запомнится это правительство? Я думаю, что у правительства есть ряд достоинств, частью которых в значительной степени является и этот офис (OPP). Справиться с пандемией было высшей точкой правительства, и с этого момента оно не только завоевало доверие, но и создало себе большую репутацию. Она была вполне заслуженной, и результаты последовали. Думаю, теперь моя очередь заняться кризисами. Когда мы выходили из предыдущего кризиса, в начале века, когда осложнения возникли в 2008 и 2009 годах, была видна разница между Аргентиной и Уругваем. И в этом случае (в управлении пандемией) тоже. Другими вопросами являются реформы в сфере социального обеспечения, несмотря на все подводные камни, чтобы обеспечить большую финансовую состоятельность в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это очень важно. Также важен вопрос реформы образования. Есть и другие аспекты; один из них - изменение формы контрактов на общественные работы. Это позволило значительно сократить расходы. Cremaf - это контракт, очень похожий на контракты с государственно-частным участием, с той же конечной концепцией передачи рисков частному сектору, но с рядом отличий в том, как правительство составляло контракты и как проводило конкурсы. Это привело к тому, что когда Cremaf был выставлен на конкурс, его капитальные затраты были на 50 % меньше, а эксплуатационные расходы - на 50 % меньше. Это позволило выделить больше ресурсов и увеличить количество работ при той же доступности. OPP принимала в этом самое активное участие, как и в реформе социального обеспечения. Там, с некоторыми членами команды, у нас был большой опыт по этому вопросу. Не было ли у вас горького привкуса во рту, когда не удалось провести реформу фонда профессионального страхования, которая срочно необходима в связи с кризисом, который он переживает? Конечно, когда вы добиваетесь чего-то, вы хотите, чтобы это произошло. Но есть и реальность. Ни одна из реформ, даже тех, которые были утверждены, не отвечает на сто процентов тому, что человек хотел бы или считает, что это должно быть. Такова реальность, таково искусство возможного. Я думаю, что в отношении Профессионального фонда необходимо провести некоторую реформу, причем быстро. Предложение, внесенное правительством, как в Профессиональный, так и в Банковский фонды, которое, к счастью, было одобрено, представляло собой разумный переход. Мы хотели убедиться, что в период до 2042 года все будет в порядке, с некоторыми взносами из общих доходов, не очень большими; в случае с Caja Bancaria - с прямыми займами, даже без взносов. Я говорю о 2042 годе, потому что это конец перехода от другой системы и унификации к новой. Фонды могут быть разными, но с окончанием переходного периода уже будет единая система. Так и было задумано. Как результаты Всероссийской переписи населения повлияют на реформу социального обеспечения? В ближайший период нам придется еще раз пересмотреть цифры социального обеспечения, потому что перепись показала нам реальность, отличную от той, которую мы прогнозировали и с учетом которой производились все расчеты. Это не означает, что мы должны все изменить или даже быстро изменить, но это означает, что мы должны посмотреть. С этой реформой, как я уже сказал, нас ждет долгий переходный период до 2042 года. А фактически она начнет действовать с 2032 года. В этой вселенной нет никаких изменений. Но теперь мы должны снова посмотреть на цифры, не для следующего правительства, даже не для следующего правительства, а чтобы заглянуть вперед и внести коррективы в длительный переходный период. То, что я говорю, - это рекомендация, а не настоятельная необходимость или что-то в этом роде. Нам придется начать составлять цифры в соответствии с новой реальностью, потому что по сравнению с предыдущей переписью число людей примерно на 130 000 меньше, чем ожидалось (в этом году); это очень важно и влияет на базу. Вызывает ли эта реальность, показанная переписью, беспокойство, если учесть, что в последнее время также наблюдалась иммиграция? Помимо того, вызывает ли это беспокойство, это реальность мира. Демографический переход в мире и в Латинской Америке значительно ускорился в последнее десятилетие. Все переписи показывают значительно меньшее количество населения, чем предполагалось ранее. В Бразилии, Панаме, Парагвае, Эквадоре, в целом ряде стран. И единственное, что можно сделать, - это попытаться увидеть ситуацию, ясно осознать ее и действовать соответственно. Не более того. Это ничем не отличается от того, что происходит в Европе. В Китае население тоже падает. В Соединенных Штатах оно продолжает расти, потому что иммиграция огромна. Уругвай, к счастью, также привлекает иммигрантов. Это хорошо, потому что делает общество более динамичным. В связи с предстоящими выборами может произойти смена правительства, и эта реформа может быть остановлена, как вы оцениваете такой сценарий? Лично я не думаю, что кто-то изменит реформу социального обеспечения. Я так не думаю. Я не вижу в этом риска. Если кто-то захочет ее изменить, ему придется быть готовым к проблемам или потрясениям в краткосрочной перспективе, потому что сама реформа, хотя она и не меняет ближайшие несколько лет, как я уже говорил, она меняет перспективу прочности государственного сектора. Во время вашего пребывания на посту президента вы поставили перед собой цель снизить расходы государственных компаний. Это были совместные усилия со всеми структурами. Когда мы пришли к власти, перед нами стояли сложные задачи, и одна из них заключалась в том, чтобы вернуть государственные предприятия на прочную финансовую основу в среднесрочной перспективе. Их результаты сильно ухудшились. Кроме того, перед нами стоял вопрос о национальном бюджете и социальном обеспечении. Для меня эти три вопроса были самыми важными. А в середине произошло нечто, что сразу же все изменило, - пандемия ковида-19, когда приоритеты изменились и многие вещи, как и положено, были отложены в сторону. Другого способа реагировать на это не было. Некоторые ситуации с государственными предприятиями в то время были более маргинальными. Но дискреционные расходы государственных компаний в целом, то есть все расходы, которые эти компании осуществляют, за исключением закупок нефти, производных и электроэнергии (где они применяют уже подписанные контракты, которые во многих случаях заключаются на 20 лет), снизились, потому что в ходе совместной работы мы увидели рационализацию, инвестиции, которые не приносили отдачи и были авантюрой, были отложены. Экономия в 2022 году по сравнению с 2019 годом составила 1,07% от ВВП, что на 760 миллионов долларов меньше. Это привело к снижению реальных тарифов и улучшению результатов деятельности компании. Иногда люди говорят об экономии, но я говорю не об экономии, а об эффективности расходов. Услуги, которые сегодня предоставляют государственные компании, имеют больший объем, чем раньше, производительность выше при меньших расходах в общем выражении, и нет недостатка в инвестициях. Более того, в некоторых случаях качество услуг улучшилось. Можете ли вы привести пример таких случаев? В компании UTE произошли радикальные изменения, первоначально вызванные OPP. Нам не нужны были дополнительные инвестиции в установленную мощность. На самом деле, есть директор UTE (N. of the R.: он имеет в виду директора Cabildo Abierto Энрике Пис Боза), который настаивает, и совершенно справедливо, что мы покупаем энергию, которую не используем. Так что давайте не будем продолжать инвестировать в установленную мощность, давайте сделаем это в соответствии с программами на 2026 год, и давайте теперь потратим все эти деньги на инвестиции в распределение, где у нас начались проблемы с более частыми отключениями. Это было сделано, и отключений удалось избежать, или ситуация улучшилась. UTE также проделала большую работу по снижению потерь при передаче электроэнергии и уменьшению количества людей, которые не платят за услуги. Финансы Ancap также улучшились. Если посмотреть на конечные розничные цены на бензин и дизельное топливо в сравнении с ценами импортного паритета (IPP), то можно заметить улучшения. В прошлом году цены были ниже ИПП. Действительно, сейчас мы находимся на особом этапе, когда маржа нефтепереработки сильно выросла, но теперь маржа падает, и мы не сильно отличаемся от PPI. Мы вышли из пятилетнего периода, когда, по данным Ursea (Регулирующего органа по энергетике и водоснабжению), топливная надбавка к PPI в период с 2015 по 2019 год составила 1,5 миллиарда долларов США. Существует критика, особенно со стороны профсоюзов в производственном секторе, что нафта и дизельное топливо остаются самыми дорогими в регионе. Есть ли способ изменить ситуацию, учитывая, что одной из целей топливной реформы была именно попытка улучшить этот аспект? Есть некоторые моменты в цепочке (распределения и коммерциализации), над которыми действительно необходимо поработать, чтобы улучшить конкуренцию и, таким образом, да, несколько снизить цены. В любом случае, большая разница в цене заключается в налогах. Сегодня на бензин приходится более 32 песо налогов (с каждого литра). Другими словами, большая часть цены обусловлена налогами. Я думаю, что мы должны продолжать работать над тем, что можно сделать, но давайте помнить о цене налогов. Что нужно сделать, чтобы снизить налоги? Чтобы снизить налоги, нужно снизить расходы или оставить их неизменными и позволить росту экономики обеспечить дополнительные ресурсы. Другого пути нет. Если только мы не хотим перейти к (монетарной) эмиссии и ввести инфляцию в качестве косвенного налога, который мы собираем. Но это уже другой вопрос, который не стоит на повестке дня. Сенатор Марио Бергара заявил, что сегодняшний бюджетный дефицит выше, чем тот, который оставило после себя правительство Фронтистамплисты. Цифры есть цифры, и они есть. Так оно и есть. Дефицит выше, чем хотелось бы? Да, но в этом году есть смягчающие факторы. Засуха бьет с трех сторон. Во-первых, стоимость производства электроэнергии в UTE. Мы вынуждены вырабатывать энергию на основе нефти, потому что нет воды, а это дороже. Мы не стали повышать тариф, чтобы компенсировать это. Во-вторых, из-за засухи возникла чрезвычайная санитарная ситуация, которая привела к довольно большим расходам для OSE, более 40 миллионов долларов США. И в-третьих, это повлияло на доходы. Активность сельского населения упала, что оказало динамическое воздействие на другие сектора. Но в следующем году эти три явления будут сведены на нет. Кроме того, существует проблема "дешевой Аргентины", которая привела к тому, что потребление за рубежом не оплачивает местные налоги. Это снижает собираемость налогов, и я не думаю, что в краткосрочной перспективе эта тенденция будет преодолена. Еще одним фактором является остановка нефтеперерабатывающего завода Ancap, которую пришлось осуществить. Это сильно повлияло на так называемый "цикл конвертации денежных средств". То есть оплата нефтепродуктов в днях гораздо короче, чем оплата нефти, поэтому она перекрывается с оплатой нефти. Но в следующем году эта ситуация изменится. Что, по вашему мнению, в сфере планирования OPP еще не сделано и должно быть сделано через пять лет? Всегда есть много нерешенных задач. Офис уже проделал определенную работу и должен продолжать помогать различным частям государственного сектора. Например, в этом году мы сотрудничали с Национальным институтом реабилитации (INR), и теперь у нас есть статистика по повторным преступлениям. Теперь, имея конкретные данные, которых у нас не было, мы можем думать о политике в этом вопросе. На самом деле уже есть пилотный план (от Министерства социального развития). Экономист Игнасио Муньо предложил, что для достижения эффективности в государственных учреждениях необходимо иметь "100 ориенталов", то есть 100 менеджеров, способных сделать государственную систему более гибкой. Что вы думаете об этом? Это было сделано в бюджете 1995 года, во втором правительстве (Хулио Мария) Сангинетти. Я принимал в этом участие, и это был очень хороший опыт. С того года и до 2004 года количество государственных служащих было значительно сокращено. Это была армия с высококвалифицированными кадрами, с более высокими зарплатами, что позволило добиться эффективности, которая в итоге перешла на общество в целом. Я не сомневаюсь, что нам нужно подумать об этом еще раз. На самом деле, в новой функциональной карьерной лестнице, которая была представлена в этом Отчете об отчетности, мы вместе с Национальным управлением гражданской службы ввели определенные технические должности с более высокой зарплатой, которые могут выполнять эту задачу. В какой степени предложение "100 восточных" является жизнеспособным, учитывая, что оно уже сделано и завершено? Это было политическое решение о прекращении программы и такой динамике. Если приходит правительство и говорит "нет", все кончено. Лично я не понимаю, почему у нас должно быть на 70 000 государственных служащих больше, чем в 2004 году. Я также не понимаю, почему у нас должно быть так много государственных компаний. Я не понимаю этого. Что ж, такова сегодняшняя реальность, продукт политического большинства в стране. Это демократия, это хорошо. Мы должны принять это. Вы сказали, что страна идет на соглашения о свободной торговле (ССТ), но, возможно, было бы проще пойти на другие виды соглашений, которые также улучшили бы торговлю. Что вы имеете в виду? Если бы можно было заключить соглашения с большинством стран мира, это было бы лучше всего. Проблема в том, что для танго всегда нужны двое, и не всегда это удается. Но консолидация частичных соглашений - это, например, то, что в основном было достигнуто в мясном секторе, где были заключены соглашения со многими странами с определенными либерализациями. Если мы не можем пойти на все, мы можем пойти на сектора, или мы открываем сектора, что может быть проще, потому что это взаимные предпочтения, и мы не ввязываемся в огромное дело, которое занимает у нас огромное количество времени, и где МЕРКОСУР потом говорит нам "нет". Я думаю, что то, что сделал президент (Луис Лакалье Пу), поехав и подняв вопрос о том, что происходит в МЕРКОСУР, - это прекрасно, но затем мы все сталкиваемся с реальностью. Есть старая поговорка: "Если вы не можете перейти реку в определенном месте, перейдите ее вброд". Так вот, способ перейти ее вброд - это заключить конкретные соглашения по секторам. Сегодня у мясного сектора есть ряд возможностей, которые позволяют ему всегда иметь открытое окно. Такова моя позиция. Вы сказали, что Уругвай - дорогая страна, но при этом с самым высоким доходом на душу населения в регионе. Не могли бы вы подробнее остановиться на этой мысли? На самом деле мы дорогие, потому что у нас самый высокий доход на душу населения. Это означает, что наши люди зарабатывают больше, имеют большую зарплату, больший доход от профессиональных гонораров, чем остальные страны региона. И мы, с точки зрения населения, очень маленькие, у нас очень маленький удельный вес. Если альтернативное предложение - сделать нас дешевле, уничтожить зарплаты и пассивность, то я говорю: нет. В любом случае мы должны сделать собственную экономику более конкурентоспособной. В любом случае мы должны делать то, что мы делаем, а именно искать места и возможности, где мы можем добавить достаточно ценности, чтобы иметь возможность платить более высокую зарплату. Ключевым моментом является дифференциация". В свое время экономист Габриэль Оддоне провел исследование о том, почему в Уругвае дорогие цены, и нашел причины в проблемах регулирования и отсутствии конкуренции в некоторых секторах, особенно в неторгуемых секторах (тех, которые не торгуют за рубежом). Что, по его мнению, можно сделать? Наш довольно маленький рынок может привести к отсутствию конкуренции, но в целом это связано с регулированием. Когда вы устанавливаете очень жесткое регулирование, вы увеличиваете фиксированные затраты, и только компании определенных размеров могут себе это позволить. Таким образом, это препятствует выходу на рынок небольших компаний. Что касается регулирования, то я считаю, что мы должны продолжать работать. Правда в том, что мы пытались и не добились многого, такова правда того, что произошло, но мы должны продолжать пытаться. И первое, что нужно сделать, - это противостоять новым правилам. Но в итоге никто не говорит все как есть. Часто компании сами просят о регулировании. Крупные компании заинтересованы в регулировании, потому что это мешает мелким. И в итоге бюрократия находит смысл своего существования в нормативных актах, законах, резолюциях и подробных указах. Вот против чего мы должны бороться. Вернулись бы вы на работу в правительство, если бы вас позвали в 2025 году? Во-первых, как я уже сказал президенту в письме, для меня большая честь, что он меня позвал, а также то доверие, которое он мне оказал. Это для меня превыше всего. И помимо этого, я, конечно, счастлив, что был здесь, что смог внести свой вклад в сложное время, что внес свой опыт, который, я надеюсь, был полезен в то время. Я также рад за работу и самоотверженность сотрудников полиции, которые отдавали и продолжают отдавать все свои силы. И в конце пути остается только это. По крайней мере, я ухожу с душевным спокойствием. Конечно, время тоже идет. Они также знают, команда и другие, что если нужен совет или еще что-то, что требует моего мнения, просто позвоните мне по телефону, и я выскажу свое мнение, как всегда. Вернулся бы я? Я сказал "нет", и посмотрите, как я закончил. Надеюсь, что нет. Но, по правде говоря, я не собираюсь говорить "никогда больше не пейте эту воду", потому что я уже сказал это и в итоге выпил ее. Но я надеюсь, что больше никогда не буду пить эту воду.