Интервью с Чедиаком: «Меня крайне раздражает стриптиз, который банки заставляют меня исполнять».

В условиях, когда в связи с делом Conexión Ganadera обсуждается вопрос о том, кто должен быть обязан и кто должен их контролировать, бывший секретарь по борьбе с отмыванием денег Хорхе Чедиак предупредил о чрезмерном регулировании. В то же время он заявил, что «наши показатели плохие» и что мы должны «улучшить их» с учетом оценки, которую Уругвай получит в 2030 году от Латиноамериканской целевой группы по финансовым мероприятиям (Gafilat), чтобы не попасть в серый список. Об этом, о функционировании Специализированной прокуратуры по борьбе с отмыванием денег, об изменении предельной суммы наличных платежей в соответствии с Законом о срочном рассмотрении (LUC) и о «неудобствах», вызванных предыдущими правилами, о Национальной стратегии рисков, которая еще не утверждена, и о других вопросах он говорил в интервью El País в последний день своей работы в Национальном секретариате по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма (Senaclaft). Ниже приводится краткое изложение интервью. -Как вы оцениваете свою администрацию? Трудно дать объективную самооценку, потому что человек вложил, и моя команда вложила, в течение пяти лет много профессионализма, много преданности этому управлению. Мы считаем, что многое достигнуто, офис работает гладко, нет никаких задержек. Мы отметили, что приняли, и это было идеей, абсолютно технический профиль, и хорошо известно, что мы не проводили никаких политических кампаний или политических оценок. Фактически, мы не ссылались на моих предшественников или на функционирование офиса при предыдущих администрациях, потому что мы считаем, что в основном важно иметь национальный секретариат и систему, которая является настолько профессиональной и технической, насколько это возможно, и которая, кроме того, может обеспечить столько обучения, сколько позволяют ресурсы. В этом смысле мы решили, что все обучение должно быть ориентировано на профессионалов, то есть просто персонализировать, в случае с обучением за рубежом я не поехал ни на одно, то есть я не занял место в обучении, потому что в основном национальный секретарь приходит и уходит с периодом правления, и идея заключалась в том, чтобы обучать молодых специалистов, у которых есть призвание остаться в команде, поэтому мы сделали очень справедливое распределение обучения, чтобы в том или ином месте подавляющее большинство могло воспользоваться этими возможностями, что и было сделано». Внутри компании «Сенаклафт» критиковали за то, что она хотела сделать, а снаружи - за то, что не сделала. Например, внутри организации просили другие организации участвовать в профилактике и критиковали секретариат, а снаружи говорили, что нам становится все хуже и хуже и что «они ничего не делают». Какова же средняя линия? -Очень трудно, как говорится, быть золотой монетой, которую все принимают. С теми ресурсами, которые у нас были, и с теми, которые мы получили, мы старались сделать как можно больше улучшений в течение периода, который был очень ограничен, потому что, как и у многих других организаций, у нас был своего рода трехлетний период правления из-за паралича пандемии. Основная работа секретариата - инспекции на местах, личные инспекции наших команд в субъектах, обязанных в условиях пандемии, - не могла быть выполнена. В течение части этого периода было невозможно даже физически попасть в Исполнительную башню. Другими словами, в первые два года мы были очень ограничены, мы пытались, и нам это удалось, привести в соответствие с графиком все, что отставало, всю административную обработку, вероятно, около 700 файлов, которые пришли от предыдущей администрации, и мы смогли завершить юридическую часть в соответствии с надлежащим административным процессом в эти первые два года, Но весь график, который мы составили для того, чтобы охватить группы обязательных субъектов, которые не подвергались глубокой проверке и надзору, такие как зоны свободной торговли, некоммерческие организации, политические партии, профсоюзы, футбольные клубы, церкви, которые никогда не контролировались на месте и адекватно, были секторами, как говорят во внутреннем мире, над которыми не очень много работали. Секретариат не работал в достаточной мере, потому что у него еще не было возможности сделать это с момента его создания. Поэтому мы попытались в последние три года периода сбросить весь этот первоначальный паралич, но на самом деле у нас не было и пяти лет. Да, нам удалось провести самооценку национальных рисков (National Risk Assessment), которая также, учитывая очень жесткую политику жесткой экономии, которую проводило это правительство во время пандемии, даже установила налог на самые высокие зарплаты в штате для финансирования фонда Covid-19, Нам пришлось сначала подумать, как финансировать международного эксперта Алехандро Монтесдеока, что мы в итоге сделали наполовину с помощью Центрального банка Уругвая (BCU), несмотря на то, что его гонорар был весьма ограничен, и Национальная оценка риска (ENR) была проведена в достаточные сроки, как это не делалось раньше, чтобы увидеть, каков диагноз, где мы находимся. А потом мы даже успели разработать Национальную стратегию. Национальная стратегия, конечно, из-за политических периодов, была абсолютно готова и закончена в июне прошлого года, в июне 2024 года, но она не была официально утверждена указом исполнительной власти, но она есть, она абсолютно закончена с одобрения тех, кто участвовал, около 100 учреждений, около 200 технических специалистов из всех секторов, из всех политических взглядов, она просто есть, если приходящее правительство пожелает, чтобы она была утверждена и введена в действие, и своевременно. Кроме того, главное, чего мы хотели, - это чтобы он был введен в действие как можно скорее. Мы хотели бы приступить к его реализации в конце этого срока полномочий правительства. Теперь, в конце концов, чтобы провести оценку, как вы меня просили, период, который будет оценивать Гафилат (Латиноамериканская группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) в рамках оценки, которая продлится полтора года и начнется в феврале 2030 года, будет предыдущими пятью годами, то есть у нас еще есть время, чтобы достичь всех целей Национальной стратегии за пять лет следующего срока полномочий правительства. -Стратегия устанавливает сроки, которые уже идут. -Вот именно. Изначально мы планировали начать в марте 2024 года, потом в июне. Ну, за этот период эти ближайшие задачи не могли быть выполнены. У нас есть еще пять лет, чтобы достичь этих целей, так что это беспроигрышная ситуация, это один из самых ярких моментов этого периода, и мы верим, что в конечном итоге, это просто мое мнение, мы верим, что в конечном итоге он будет одобрен и реализован новыми властями». Те, кто придет на смену, такие как Даниэль Эспиноза (бывший национальный секретарь по борьбе с отмыванием денег и нынешний советник Senaclaft) и Рикардо Хиль Ирибарне (бывший президент Совета по прозрачности и общественной этике), участвовали в технических круглых столах по разработке этой стратегии. -Именно так, они принимали активное участие. Все были приглашены. На самом деле, идея заключалась в том, чтобы получить как можно более объективную и деполитизированную картину того, как мы работаем на самом деле. Мы использовали метафору, что это все равно что пойти к врачу и соврать о своих симптомах. Вы идете к врачу, пытаетесь сказать правду и посмотреть, сможет ли он выяснить, от чего вы страдаете, и каковы будут терапевтические решения. Именно в таком абсолютно открытом и прозрачном духе была реализована Национальная стратегия, без каких-либо указаний с моей стороны, я просто сказал: «Делайте то, что нужно делать, пусть она сама решает, что нужно делать». Возможно, в конечном итоге это и не помешало скорейшему утверждению стратегии, потому что потом вам пришлось согласовывать условия и мелкий шрифт с некоторыми агентствами, которые считали, что их участие не было точно оценено. -Например... Давайте не будем персонализировать. Просто хочу отметить, что идея правительства, идея Сенаклафта, и именно так она и была реализована, заключалась в том, чтобы поставить максимально объективный и жесткий диагноз, чтобы успеть реализовать политику и быть в наилучшей форме к февралю 2030 года и последующим полутора годам. В этом и заключается цель - выполнить незавершенные дела предыдущей оценки и быть максимально подготовленными, чтобы не возникло проблем с пятым раундом оценок. На всех встречах, на которых мы присутствовали, со всеми специалистами и техниками, которые проводили обучение, они отмечали, что это будет сложнее, чем четвертый раунд. Этому есть вполне логичное объяснение. FATF обнаруживает, что система не обладает тем уровнем эффективности, на который они рассчитывали, что она развивается медленнее, чем они думали, и поэтому они ужесточают контроль. В некотором смысле они повышают стандарты. На самом деле всем странам будет сложнее пройти пятый раунд, чем четвертый. Уругвай, как мы уже неоднократно говорили, и здесь мы должны быть предельно честными, очень хорошо справился с нормативной частью, с включением рекомендаций в национальное законодательство, но с точки зрения эффективности и контроля мы не добились больших успехов. В действительности, как и большинство стран, мы были на месте и не можем позволить себе снизить какой-либо показатель, поскольку это означает попадание в серый список. Мы не очень умны, мы не «выдающиеся» или «очень хорошие» ученики, на самом деле мы были «обычными хорошими» учениками, которые учились достаточно хорошо, но которые, в общем, должны продолжать учиться и не могут отдыхать». -По аналогии с врачом, которую он использовал, в Уругвае есть врачи с разными взглядами. С одной стороны, одни считают, что здесь не стирают, а другие говорят, что мы - прачечная Америки. Какова же реальность? -В этой дихотомии, черное или белое, реальность находится в самом сложном положении, потому что она не является ни тем, ни другим, ни страной, где нет стирки, потому что в принципе ее не существует. Это явление загрязняет и живет в 200 или около того юрисдикциях ФАТФ. В принципе, нет более развитой страны, с большим количеством денег, с лучшими институтами, которая смогла бы искоренить отмывание денег в своей юрисдикции, и отмывание денег существует и процветает в разумных пределах везде. Мы также не являемся региональным центром по отмыванию денег. Мы сказали это по тем показателям, с которыми мы можем справиться в реальности, и я думаю, что мы это сказали. Мы были скучны, мы говорили это с первого дня и сейчас, в последний день, мы продолжаем говорить то же самое: по сравнению с ближайшими странами региона, уровень отмывания денег в Уругвае не так уж высок. Мы также говорили об этом с первого дня, нам нужно совершенствоваться. Так что цифры плохие. Не стоит говорить, что «наши показатели плохие, на севере - плохие, на юге - плохие, в стороне - плохие, за горным хребтом - плохие», потому что с таким критерием нас просто отправят в серый список. Цифры должны улучшиться. В качестве требования - а сегодня это само собой разумеющееся, даже требование ускориться, что мы сами уже публично сделали - сегодня, в связи с нашумевшими фактами, касающимися некоторых институтов по привлечению инвестиций, в центре внимания находится специализированная прокуратура по отмыванию денег. Специальная прокуратура по борьбе с отмыванием денег не существовала при предыдущей администрации и не является идеей, пришедшей откуда-то извне. На самом деле, о ее создании договорились Генеральная прокуратура и Сенаклафт, в основном доктор (Хуан) Гомес и я. Централизовать этот вопрос на национальном уровне в прокуратуре по борьбе с наркотиками не получилось, потому что у них слишком много работы, у нас нет других альтернатив, мы создадим прокуратуру, которая будет заниматься только этим. И вот у нас есть прокуратура, которая занимается только этим, и, слава Богу, теперь мы видим, учитывая огромный объем работы, который влечет за собой этот тип дел и возможных маневров, что создание этой специализированной прокуратуры было необходимостью и что это действительно успех предыдущей администрации, потому что она была здесь, конечно же, при поддержке (тогдашней) оппозиции. Иными словами, между Сенаклафтом и Генеральной прокуратурой был достигнут консенсус, мы без проблем убедили Президиум Республики, а затем получили широкую поддержку со стороны законодательной власти, в том числе Министерства экономики, чтобы выделить средства на создание специализированной прокуратуры, и вот она готова. Кроме того, поскольку они уже работают, мы с самого начала указали на это после оценки нормативных актов, регулирующих функционирование Национального секретариата. Мы говорили (что) нет достаточной нормативной поддержки для активного и прямого участия Senaclaft, по сути, превентивного органа в поддержку прокуратуры. В том наборе идей, которые мы обсуждали с доктором Гомесом и которые в итоге стали законом, мы также установили, и есть статья, которая сегодня позволяет это прямо, широкие следственные полномочия Senaclaft в конкретной поддержке, потому что мы не установили ее для всех прокуратур, но мы установили ее для Специализированной прокуратуры по отмыванию денег. Поэтому сегодня, учитывая масштаб задач, которые были поставлены перед ней в это время, прокуратура, помимо собственных ресурсов, пользуется поддержкой Отдела финансовой информации и анализа (UIAF) Центрального банка (BCU) и самой Senaclaft. Всего этого не было. -Функционирует ли специализированная прокуратура так, как вы ожидали? -Пока нет, пока нет, но она есть и, в общем, работает. Вот почему я сказал, что в последнее время раздается критика, кто-то из политических деятелей указывает на то, что в этих случаях механизм работает не так быстро, как хотелось бы. С момента создания мы указывали на то, что этот механизм нуждается в смазке, но сегодня он есть. У нас есть специализированная прокуратура, у нас есть поддержка Центрального банка, у нас есть поддержка Национального секретариата во всем, конечно, что требуется специализированному прокурору, потому что, кроме того, мы не изменили институциональную структуру страны. По сути, владельцем уголовного дела по-прежнему является прокурор, и тот, кто в конечном итоге руководит расследованием, - это прокурор». -Что касается Conexión Ganadera, вы принимаете в ней участие? -Да, да, участвуем. -Сегодня мы видим, что Уругвай все чаще используется в качестве порта для отправки наркотиков в Европу, мы также видим внутреннюю привлекательность инвестиций и отсутствие контроля за ними, поэтому спектр возможностей для отмывания в Уругвае более значителен, чем мы думали до недавнего времени. Так чего же не хватает сегодня? У нас есть стратегия по предотвращению и борьбе с отмыванием денег, но она еще не утверждена. -Ну, прежде всего, я хотел бы отметить, что вы правы. Логика политической системы, кто бы ни управлял страной, а именно это в большей или меньшей степени и происходит в регионе, заключается в том, чтобы соответствовать рекомендациям FATF, которые настолько обременительны, что в действительности речь идет о том, чтобы не перевыполнить их. Мы всегда приводили в пример дорогие автомобили, которые до сих пор остаются предметом обсуждения в качестве обязательных субъектов. Теперь, в принципе, можно было и не включать их, потому что они не были конкретно предусмотрены рекомендацией FATF. Что же было сделано? Мы включили в национальное законодательство в качестве обязательных субъектов те, которые FATF не имела другого выбора, кроме как потребовать. Поэтому мы говорили о дорогих автомобилях, мы говорили о дорогих инвестициях в недвижимость, особенно потому, что мы были и, слава Богу, остаемся в золотом веке строительства. Я практически уверен, что за последние 70 или 80 лет не было бума инвестиций в недвижимость, в строительство, не только в Пунта-дель-Эсте и не только в Поситосе, но и во многих районах Монтевидео, подобных тому, в котором мы сейчас живем, и это означало приток в страну сотен и сотен миллионов долларов. По этой причине мы также хотели, чтобы в случае крупномасштабных вторжений Управление проводило такую же проверку, как, например, в случае инвестиций в коноплю или в случае инвестиций в отель San Rafael г-на (Джузеппе) Чиприани здесь, в Пунта-дель-Эсте. Но там этого не было, а теперь, несомненно, будет включать эти способы капитализации скота, потому что в принципе не очень-то целесообразно включать абсолютно все. Да, кто-то немного отстает, но правила всегда оставляют серые зоны или зоны вне игры. Чего же не хватает? Ну, помимо всего прочего, на что мы уже указывали, офис все еще маленький. UIAF BCU, несмотря на то, что находится в Центральном банке, небольшой, он намного меньше, чем Senaclaft, и ресурсов должно быть больше, и, в общем, это часть улучшения. Конечно, у него должна быть своя иерархическая структура. В этот период правления, поскольку ничего не было, мы добились двух должностей с управленческими функциями, которые теперь изменены, но должности существуют, и мы стремились иметь минимальную иерархическую структуру, а также заполнить эти должности в иерархической структуре карьерными гражданскими служащими в Национальном секретариате. И да, у нас такое было, потому что также можно увидеть комментарии, единственное, за чем я слежу, это за некоторыми людьми в X, но в этой социальной сети все решается очень легко. Где-то в детстве был такой персонаж, его звали Казимиро Парола, который все решал одним словом. Он говорит: «Нет, это нелегко, но что если они контролируют писцов, а те контролируют футбольные пасы. «И да, именно этим мы и занимаемся, именно поэтому мы отправились инспектировать AUF и футбольные клубы и вместе с Национальным секретариатом по спорту спонсировали создание ассоциаций Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), которые сейчас все знают, но когда мы начинали, это была аббревиатура, о которой широкая общественность имела мало представления. В этот период мы включили их в состав правительства в качестве обязанных субъектов, чтобы иметь возможность контролировать их и, следовательно, контролировать соблюдение требований по анализу происхождения денег, получаемых от пропусков этих футболистов. -Мы много раз бежали сзади. Когда мы рассматриваем случай с Conexión Ganadera, когда мы говорим об усилении контроля, есть также определенные линии обороны, которые не сработали, потому что финансовая система дала сбой, когда дело дошло до возможности перевода денег. Можно также вспомнить о нотариусах в отношении некоторых видов сертификации. Есть линии защиты, которые уже были задействованы и все равно не сработали. -Действительно, надзор и контроль за банковской системой были на первом месте, и, конечно, как вы указываете, также за нотариусами. Я не думаю, что, насколько нам известно, было массовое участие нотариусов. Проблема с нотариусами заключается в том, что в основном при сделках с недвижимостью договор о продаже недвижимости действителен только в том случае, если он составлен в форме публичного акта. Не в случае договоров, не связанных с недвижимостью. Другими словами, нотариусы не обязаны вмешиваться в такие дела, а являются факультативными; договор может быть нотариально заверен или нет. Более того, закон, как вы видели, не включает нотариусов только потому, что они получают комиссионные как нотариусы, а в отношении определенных сделок, которые, конечно, являются наиболее распространенными в профессии, таких как договоры купли-продажи, но я могу заверить вас по памяти, что он не включает, например, договоры о капитализации скота или любые другие названия, которые они использовали, Поэтому я уверен, что в подавляющем большинстве случаев нотариусы не привлекались, и более того, если какой-либо нотариус и участвовал в этих сделках между инвесторами и сборщиками средств, то он не был обязанным субъектом правил по предотвращению отмывания денег, а просто нотариусом, другими словами, он не был обязан проводить должную проверку происхождения средств. Конечно, если кто-то из владельцев скотоводческих ранчо или других фондов, которые там есть, приобрел месторождение, то должен был присутствовать нотариус, который обязан был провести проверку происхождения средств, которые были использованы. -А как насчет банковских переводов? -В случае с банковским контролем, все они были на месте, и, конечно, все, кто перемещал средства, подпадали под действие правил по предотвращению отмывания денег, и надлежащая проверка должна была быть проведена своевременно, чтобы быть уверенным в происхождении этих средств. -Ожидается ли, что в отношении Conexión Ganadera будет начато расследование по факту отмывания денег, или это расследование ведется параллельно? -В этом случае иногда помогает удача, не так ли? Иногда звезды сходятся. В данном случае все было сосредоточено в Специальной прокуратуре по борьбе с отмыванием денег. Таким образом, специализированный прокурор может проводить, как вы говорите, параллельные расследования без каких-либо проблем, потому что все находится в его компетенции. Так что да, работа ведется. Итак, наиболее вероятная гипотеза, в которой можно усмотреть отмывание денег, как уже публично указал один адвокат или коллега, заключается в том, что это сделали сами владельцы этих компаний. Также, по сути, то, что они сделали с деньгами, полученными от предполагаемой схемы Понци, финансовой пирамиды, которая является подвариантом финансовой пирамиды, - это деньги незаконного происхождения, почему? Потому что это деньги, полученные в результате мошенничества, а мошенничество, как вы знаете, является одним из 33 предикатных преступлений для отмывания денег. Итак, это могло быть делом об отмывании денег, конечно, как мы видели в других странах, страны делают своего рода эмблематическое дело, ну, может быть, это эмблематическое дело в Уругвае. В принципе, у него есть характеристики, чтобы быть таким. -Есть ли еще какие-либо сектора, которые следует добавить в дополнение к тем, которые уже упомянуты в стратегии? -Я благодарю вас за этот вопрос, потому что он затрагивает то, о чем редко говорят. По сути, сама ФАТФ осознала, что в некоторых секторах она зашла слишком далеко. Не будем загадывать, в некоммерческих организациях (НКО). Я думаю, что это другое мнение, и оно заключается в том, что страны вышли из-под контроля. Мы дали некоторые директивы в отношении НКО, они зашли слишком далеко, они чрезмерно зарегулировали и включили всех, а мы никогда не говорили, что они должны включать всех. Правда, они не сделали этого в отношении отмывания денег, но они сделали это в отношении финансирования терроризма, но теперь лучше сосредоточиться на самых рискованных, а не на всех, о чем мы говорим уже несколько лет. Он говорит, что «не все сводится к усилению контроля, усилению контроля, усилению контроля», но что в некоторых случаях контроль должен быть ослаблен, потому что контроль над религиозными школами или контроль над, я повторяю это снова и снова, Parva Domus или соседскими клубами, которые едва могут платить за аренду своих штаб-квартир, не кажется приоритетом, когда у нас есть так много других вещей, которые могут быть использованы для отмывания денег или даже теоретически для финансирования терроризма, и это представляет собой профили риска. Нельзя охватить все, нужно охватить то, что можно выжать, а там придется отбирать по более строгим критериям. Необходимо отсеять несколько секторов osfl, которым не имеет смысла быть обязательными субъектами и у которых нет ни экономической поддержки, ни возможностей для того, чтобы иметь сотрудника по соблюдению требований и эффективно соблюдать правила по предотвращению отмывания денег. С сектором зон свободной торговли у нас возникли некоторые несоответствия или разрыв связи, поскольку в принципе за весь период мы не рекомендовали снимать с учета какой-либо сектор или подсектор пользователей зон свободной торговли, поскольку в принципе зоны свободной торговли как сектор представляют собой векторы риска. Но, кроме того, мы приводили пример того, что можно, при тонкой настройке, снять с учета в свободной зоне. Но в принципе, если есть профессиональная фирма, бухгалтерская фирма, юридическая фирма, которая по каким-то причинам работает в свободной зоне и не несла бы ответственности за большинство своих операций, если бы не находилась в свободной зоне, то нет особого смысла в том, чтобы она была таковой только потому, что находится в свободной зоне. Но все, что связано с операциями за границей, действительно представляет значительный риск использования в качестве средств отмывания денег. И, как мы уже говорили, невозможно охватить все. Правда, что в других странах, например, гостиничный бизнес использовался как средство отмывания денег, но FATF этого не требует, и мы возвращаемся к этому: нехорошо иметь сектора, которые не могут быть включены в национальное законодательство, FATF и Gafilat интерпретируют это как сектор, который, как мы понимаем, является рискованным. А потом, после этого, они говорят: «Ну, отлично, вы включили его, потому что понимали, что это рискованный сектор, а каковы результаты надзора? Сколько у вас штрафов за несоблюдение требований? И сколько приговоров по уголовным делам, связанным с отмыванием денег, связано с этим сектором, который вы включили? Итак, там все сложно, мы уже говорили об этом, приведу пример, который уже есть, - это те, кто занимается куплей-продажей, аукционом предметов искусства, верно? Отлично. В других странах они являются средством, их можно использовать и используют как средство для отмывания денег. Есть картины, которые продаются за многомиллионные суммы в евро или долларах, которые мало чем объясняются, которые покупаются за 30 миллионов евро, а в итоге продаются за 112 миллионов. Это похоже на то, что происходит с трансферами футболистов. Может быть, в Уругвае и не занимаются этими цифрами, нет произведений искусства таких объемов, у нас никогда не было сообщений о подозрительных сделках (STR) из этого сектора. Вопрос в том, отвечает ли он, а он, вероятно, отвечает реальности, в которой приобретение произведений искусства не используется в Уругвае как средство отмывания денег, не лучше ли было бы его отменить, потому что у нас есть сектор, который мы включили, потому что понимали, что он рискованный, потому что они никогда не подавали СПО, и это никогда не приводило к осуждению, связанному с покупкой произведений искусства». -По-прежнему не хватает СПО, как с точки зрения количества, так и с точки зрения «нежелательных СПО». -Мы продолжаем, это государственная политика, мы продолжаем то, что было сделано раньше, мы проводим все виды распространения и обучения на национальном уровне в отношении всех секторов и обязанных сторон о том, что такое СПО, как его заполнять, как его отправлять, какова необходимость в СПО, что должно быть оценено как необычное для целей составления СПО, которое не является жалобой, которое не является лобовым предательством клиента, но является юридическим обязательством, которое есть у обязанных сторон. Именно над этим мы и работали. Реальность, и вы это видели, такова, что более или менее одинаково, что также происходило в течение пяти лет до этой администрации, это всегда около 1000. То 900 с чем-то, то 900 с небольшим, но когда он растет, он не сильно растет, когда он падает, мы тоже не падаем, есть довольно стабильное количество отчетов, за исключением 2018 года, как в финансовом секторе, так и в нефинансовом секторе. Это анализировалось, обсуждалось и, несомненно, будет обсуждаться в будущем, следует ли установить какое-то предупреждение, возможно, не просто STR, а какое-то автоматическое административное предупреждение, например, по сумме операций. Любая операция по перемещению денег, банковская операция или операция купли-продажи, превышающая полмиллиона долларов или любую другую установленную цифру, должна быть предупреждена или доведена до сведения органа власти просто для повышения гарантий. Для такого механизма необходимо, чтобы организм был способен их метаболизировать. Ведь нельзя сказать: «Мы перешли от 1 000 СПО к 1 000 СПО и 1 500 крупным операциям», потому что мы вернулись к тому же самому - что вы с этим сделали? Количество SAR было стабильным в обоих секторах, с падением в нефинансовом секторе, которое также совпало с пандемией. Когда вы говорите о рекордном количестве, уточните, что рекордное количество - это потому, что их стало на несколько десятков больше. -Сейчас, когда произошел переход, какие вопросы предстоит решать новым властям? -Я не комментировал, как действовали мои предшественники, и не собираюсь комментировать, как должен действовать мой преемник. Но исходные данные для действий определены в Национальной стратегии. Разумно ожидать, что новое правительство будет реализовывать Национальную стратегию в той мере, в какой сможет, с теми ресурсами, которые сможет, потому что, конечно, мы видели некое заявление от какого-то будущего (теперь уже нынешнего) правителя о том, что «мы не сможем сделать это», «это действительно будет трудно сделать». Реальность всегда трудна, она тяжела, она накладывает множество ограничений, поэтому, конечно, выполнить все задачи Национальной стратегии не удастся, но что ж, нить Ариадны, дорожная карта есть. Не я ее создал, ее создали все техники, которые в ней участвовали, и не нужно изобретать порох. Нам просто нужно соблюдать эту Национальную стратегию, и я не помню, чтобы в ее адрес раздавалось слишком много критических голосов. Существует довольно широкий консенсус относительно того, насколько она хороша или насколько хорошо она выполнена. -Ожидаете ли вы большей координации между агентствами? Одной из наших больших слабостей было отсутствие координации не только на уровне UIAF и Senaclaft, но и DGI и BPS, а также других органов, обладающих достаточным интеллектом, чтобы сотрудничать. Нет никаких сомнений, объективно, сама стратегия показывает это, самооценка показала это. Это необходимо, это обязательно. У нас есть координация, которая нуждается в значительном улучшении. Я понимаю некоторых руководителей, не оценивая ничего политически, других организаций, которые говорят: «Нет, но это то, что мы делаем. Наша конституционная и правовая функция заключается в этом, и это то, что мы делаем, и мы не занимаемся предотвращением отмывания денег. Это ваше дело. Пусть Сенаклафт будет исправлен, пусть BCU будет исправлен, потому что наш бизнес - это нечто другое». Ну, не совсем так. Но мы все также обязаны сотрудничать в системе предотвращения отмывания денег и финансирования терроризма. Это реальность, нужно больше координировать свои действия, понимать, что когда Senaclaft и UIAF запрашивают отчеты и помощь, это не раздражает, это не внешний орган, который просит нас о вещах, к которым мы не имеем никакого отношения, но в основном мы делаем это от имени страны. Все, о чем нас просили каждые шесть месяцев, теперь, слава Богу, превратилось в год, в материалы, которые должны предоставлять нам различные органы системы, - это возможность отвечать на очень сложные формы и анкеты, которые задает нам Гафилат, потому что мы находимся в так называемом интенсивном мониторинге. То есть они не только оценивают нас в 2030 году, но и заполняют анкеты с информацией о прогрессе или отсутствии прогресса, которого мы добились за каждый период. Мы отвечаем от имени Уругвая, не говоря: «Ну, что сделал Сенаклафт? Нет, нас спрашивают о том, что сделала страна. Во всех областях, в прокуратуре, таможне, ДГИ, секретариате разведки, министерстве внутренних дел, судебной системе, нас спрашивают обо всем. Иногда Гафилат выходит из-под контроля. Для них характерно чрезмерное регулирование. -Да. Мы, и это было политическое решение нашего правительства, пытались проявить благоразумие и взрослость в отношении этого вопроса и не требовать большего, потому что в основном требование большего и большего и большего влечет за собой дополнительные неудобства для обязанных сторон и клиентов обязанных сторон. Потому что сейчас я также видел в X, что говорят: «Если я хочу перевести 5 000 долларов США, банк просит меня о том-то и том-то, они беспокоят меня тем-то и тем-то, они заставляют меня подписать то-то и то-то, и эти люди перевели миллионы долларов». Это некоторые из нежелательных эффектов контроля, которые раздражают, и они раздражают многих людей. Мы говорили об этом, раньше это не было обычным разговором, мы говорили об этом прямо: меня, как политически значимое лицо (PEP), очень раздражает стриптиз, который банки заставляют меня делать, учитывая, что я всю жизнь получал зарплату в Banco República, собираюсь получать пенсию в Banco República, и все мои движения происходят на одном и том же счете в Banco República. Они не должны меня беспокоить, потому что и так знают о моих передвижениях больше, чем я сам. Но, в общем, это реальность. Итак, мы постарались сделать эти неудобства как можно более незначительными, поэтому Закон о срочном рассмотрении (LUC), знаменитый, проклятый и иногда благословенный, был разработан, чтобы сделать неудобства для обязанных сторон и для клиентов обязанных сторон, которые в основном все мы в случае движения денег, как можно более незначительными. Здесь этого не происходит, и тот факт, что они меня беспокоят, не влияет на уровень контроля за предотвращением отмывания денег со стороны уругвайского государства. Контролировать нужно другие вещи. Иногда это ужасный дискурс: «больше контроля, как можно более высокий уровень контроля». Ну, нет, не это. -Что касается LUC, то система предотвращения отмывания денег раскритиковала увеличение максимальной суммы для наличных платежей. Было ли это изменение правильным? -Я считаю, что оно было правильным. Если вы спросите мое личное мнение, а я думаю, что я вполне уругваец в этом отношении, я бы установил несколько меньший лимит, особенно чтобы не слишком отставать от центральных стран, но, несомненно, существует консенсус, что 4 000 долларов США или 5 000 долларов США, как было установлено ранее, было возмутительно, это была, по сути, грозная помеха, которая не имела никакого оправдания. В конце концов, это была одна из тех вещей, которые оказались сиротами, которые никто не защищал. Все начали говорить, что «4 000 песо США - это слишком мало», и теперь мы все согласны, что это было слишком мало. Они могли бы поставить 25 000 или 30 000 долларов США, и у нас не было бы всей этой неразберихи, которая возникла, но я думаю, что в целом у нее было гораздо больше преимуществ, чем трудностей, и я не думаю, что ее стоит возвращать, но это мое личное мнение. Посмотрим. Теперь совершенно ясно, что в этом направлении дело не зашло слишком далеко, поскольку благодаря модификации LUC, системы предотвращения, когда они хотят уклониться от контроля, они уклоняются от контроля, будь то 100 000 долларов США или 4 000 долларов США. Они оказываются в так называемой серой зоне закона, они оказываются вне системы, поэтому то, чего мы добиваемся с помощью очень низких пороговых значений, - это еще больше беспокоить людей. Если это не пороги, если они не основаны на стоимости активов или доходов, как в случае с регулируемыми организациями в нефинансовом секторе, то какова будет мера? -Если все работает хорошо, то волшебной палочкой является анализ рисков. Проблема в том, что анализ рисков находится в руках отдельных обязанных организаций. Если они делают его хорошо, это будет решением, потому что он говорит: «Это представляет собой необычность, риск. Так что здесь мы должны потрудиться. Он государственный служащий, всю жизнь жил на свою зарплату, покупает квартиру за 100 000 долларов, что соответствует его накоплениям за последние 30 лет. Да, это все, и я больше не буду его беспокоить». Если бы я мог сосредоточить все внимание на анализе рисков, а анализ рисков сделки и клиента был проведен хорошо, это было бы то, что нужно. Пороговые значения - это костыли, чтобы заставить систему работать лучше, или нет. Но, в общем, они беспокоят многих. Чтобы не упустить сравнение с Conexión Ganadera, поскольку мы говорим о Conexión Ganadera, и мы говорили, что здесь большая проблема, вероятно, не в инвесторах, в тех, кто вложил свои сбережения или капитал, чтобы получить проценты, а в том, что директора, ответственные за это, сделали с этими деньгами, и именно здесь, безусловно, может быть сосредоточена возможность отмывания денег. -В компании Conexión Ganadera отсутствовал контроль, поэтому она могла быть использована для отмывания денег. -Нас интересует именно отмывание денег. В сфере инвестиций в недвижимость мы контролируем через нотариусов и агентства недвижимости тех, кто покупает квартиры или дома. Мы говорили о том, что отмывание денег и отмывание больших денег может происходить в инвестициях, но не в тех, кто покупает квартиру, а в тех, кто ее строит. В того, кто теоретически вложил в эту работу 100, 200 или 300 миллионов долларов США. А когда они продают квартиру, мы проверяем, откуда у него 140 000 долларов? Докажите это, принесите нам документ вашей матери. Да, все в порядке. Теперь, деньги на строительство, мы правильно распорядились ими? Отлично, мы все празднуем, деньги пришли, и я праздную это, они обеспечили источник работы, они купили землю, которая была под контролем, потому что был нотариус, но хорошо, потом они построили башню, они дали работу всем. В качестве примера мы привели одну из таких инвестиций, в тендерной документации которой было указано, что Senaclaft должна вмешаться, чтобы узнать происхождение средств. Не просите кого-то другого посмотреть, откуда взялись 300 миллионов долларов США, которые этот господин собирается использовать для строительства этих башен. Нет, нет, вы сами проанализируйте, откуда они взялись. Думаю, команде Сенаклафта потребовалось шесть месяцев, чтобы проанализировать это. Это не мелочь, потому что эти средства не то чтобы идут отсюда, они идут отсюда. Так и есть. Это экономический комплекс, аккредитация всего функционирования экономической команды, средства, которые приходят, я не знаю, из Южной Кореи, и что они делают в Южной Корее? Как они получили эти средства? Зарегистрированы ли они на фондовой бирже? Не котируются ли они на бирже? Проанализировать эти объемы инвесторов, которые триангулируют, чрезвычайно сложно, более того, потому что это часто инвесторы, у которых, в свою очередь, есть свои собственные деньги, но которые, в свою очередь, занимают или получают соинвестиции в разных странах, которые занимаются множеством видов деятельности. Очевидно, что это не может сделать нотариус или комплаенс офицер, это может сделать только государство. Поэтому мы сказали: «Послушайте, то, что мы просим у Senaclaft, - это больше работы для нас, чтобы не утруждать себя и сделать самим, государству, Национальному секретариату, с нашей специализированной командой, насколько это возможно, анализ происхождения средств этих инвестиций». На какую сумму? Если бы мы сказали наоборот, то нам пришлось бы посмотреть, сколько мы можем проанализировать в год, а затем установить сумму. Если мы можем проанализировать 22, а это означает 100 миллионов долларов США в год, то мы ставим 100 миллионов долларов США. В этом и заключалась идея. Идея заключалась в том, чтобы контролировать происхождение этих средств, где риск отмывания денег, несомненно, гораздо выше, чем в случае с мужчиной или женщиной, которые собираются купить квартиру. Поэтому, если говорить о том, что мы можем ужесточить, давайте выберем, где мы собираемся ужесточить, и убедимся, что те операции, те движения, те клиенты, которые действительно рискованны, - это те, которые мы собираемся ужесточить. Вот почему мы говорили: у нас сотни некоммерческих организаций, когда составлялся список рисков, что мы пошли контролировать? Ну, политические партии, футбольные клубы, церкви, почему? Потому что именно они представляют риск, потому что в других странах некоторые церкви протестантских деноминаций вообще используются как механизмы. Человек ничего не изобретает, он просто собирает данные о том, что работает для отмывания активов в других странах. Если применить это и к тому, что мы говорили об анализе рисков, то на чем мы должны сосредоточиться? То, что мы пытаемся сделать в эти пять лет, - это провести анализ рисков самостоятельно. Мы сделали это с зоной свободной торговли, сможем ли мы контролировать все в зоне свободной торговли? Мы проводили общий внеофисный надзор, запрашивая данные через электронный адрес и требуя минимум, но немногие настоящие, сильные проверки на местах проводились в нашей Обсерватории стратегического анализа. -А сегодня следует ли исключить пользователей зон свободной торговли из числа регулируемых субъектов? -Нет. Мы, с точки зрения тонкой настройки, сказали, что ничто не является нулевым риском для любого вида деятельности, профессиональной студии или любого вида деятельности. Риск использования в качестве средства отмывания денег стремится к нулю, чтобы немного очистить картину. Дело в том, что у нас были жалобы от некоторых подсекторов свободных зон, что, мол, мы не направили их, а направил кто-то другой. Мы не направили их, потому что в принципе понимали, что с технической точки зрения исключать их как обязательный предмет неудобно, но что ж. Теперь да, большинство секторов-пользователей зоны свободной торговли должны остаться в качестве регулируемых субъектов. В этом случае снятие с учета должно быть гораздо ниже, чем для некоммерческих организаций. -Продолжая разговор о НКО, в контексте передачи власти, где мы должны сосредоточиться на финансировании политических партий? -Это разумно регулируется. Теперь также невозможно предотвратить все формы сбора денег в частном секторе. Альтернативой, как утверждается, является «только государственное финансирование, которое, очевидно, работает. Очевидно, что партии не тратят все, что они собирают со всех нас через Избирательный суд за полученные голоса», но это не кажется адекватным способом для такой крепкой демократии, как наша. Я просто хотел бы отметить, что наши проверки не выявили никаких странных движений денег в политических партиях, ни в одной из них. Просто неравномерное соблюдение, нехватка во всех из них полного и всестороннего соблюдения правил по предотвращению отмывания денег. До этого еще далеко, но в Уругвае речь идет о партиях, которые не являются богатыми и чьим реальным основным источником финансирования является само государство. Мы не обнаружили неожиданных результатов. В новой версии закона о финансировании у Избирательного суда появилось еще больше обязательств по его соблюдению. Есть куда совершенствоваться, но я не думаю, что, по крайней мере, с моей точки зрения, сегодня в Уругвае это не сектор повышенного риска, но в других странах это сектор риска. -Угроза все еще остается скрытой, потому что завещания можно купить, кроме того, этот сектор имеет низкое восприятие риска. Что «это случится в другом месте, но не в Уругвае». У нас была идея, что по какой-то причине мы - вакцинированная страна, с универсальной вакциной почти от всего, но мы должны больше беспокоиться об этих вещах и держать предупреждения как можно более активными, в то же время как можно меньше беспокоя обязанные стороны и клиентов. Мы должны иметь правильный уровень контроля, такой уровень контроля, который адекватно соизмеряет риски и неудобства. Потому что в противном случае вы вырабатываете антитела к системе. Всех раздражает система, и эффективность соблюдения требований снижается. Так что давайте держать раздражение на контролируемом уровне, давайте проводить как можно больше обучения и адекватного надзора, с анализом в этих секторах обязанных субъектов, но с предварительным анализом рисков, и давайте не беспокоить маленьких, давайте не беспокоить тех, у кого низкий профиль риска, давайте пойдем и проверим тех, у кого значительный профиль риска. Мы не можем регулировать все, теперь мы обязательно включим капитализацию скота или лизинговые фонды, все эти вещи, независимо от того, выпущены ценные бумаги или нет, и они будут включены как обязательные субъекты в финансовый надзор БКУ. Всегда будет какая-то серая зона, всегда будет какая-то область за пределами правил, и, кроме того, этот вид бизнеса, на который я указал, потому что финансовая пирамида, с которой мы все знакомы сегодня, но с которой мы не были так знакомы четыре месяца назад, имеет важные точки соприкосновения с отмыванием денег с точки зрения того, как она осуществляется. Почему так? Потому что, как мы всегда говорили, при отмывании денег деньги уже есть, и для разработки маневров по их сокрытию, чтобы они могли быть интегрированы в обычную экономическую деятельность, привлекаются самые лучшие юридические и бухгалтерские консультации. В финансовых пирамидах или схемах Понци, особенно такого масштаба, о котором мы говорили, юристы и бухгалтеры также нанимаются для консультирования, что, очевидно, и произошло, поскольку они остались вне финансового надзора BCU и вне контроля Senaclaft в деле предотвращения этой деятельности. Почему? Путем изменения или поиска договорных условий, которые позволили бы это сделать. Мы прикроем это, мы исправим правила в этом смысле, чтобы это не повторилось здесь. Но ведь это может повториться. С другой модальностью, с чем-то другим, но, в общем, это может повториться.