Интервью с главным экономистом Itaú: «риск» «abrasilerar» государственных счетов в Уругвае, выборы и многое другое

Главный экономист Banco Itaú Unibanco - одного из крупнейших банков Латинской Америки - бразилец Марио Мескита находился в Уругвае, чтобы принять участие в обеде, который учреждение организовало для клиентов в отеле Sofitel Montevideo Casino Carrasco, посвященном экономическим перспективам на этот и последующие годы. В интервью El País Мескита рассказал о международном сценарии, о том, что будет делать Федеральная резервная система США после объявления о снижении процентных ставок, о ситуации в регионе и о том, что может произойти в уругвайской экономике. -С учетом последних событий на финансовых рынках, где было много турбулентности, много волатильности, но также и довольно быстрое восстановление. Как вы оцениваете глобальную экономическую ситуацию? -Мы считаем, что в Соединенных Штатах мы движемся к мягкой посадке. Финансовые условия поддерживают рост, который не такой сильный, как в недавнем прошлом, но, по нашим прогнозам, рост в США составит 2,5 % в этом году и 2,2 % в следующем, то есть приземление без рецессии. Инфляция в США также медленно движется к целевому уровню ФРС, и ФРС собирается начать процесс снижения ставок в сентябре с темпом в 25 базисных пунктов, что при прочих равных условиях является положительным фактором для активов развивающихся экономик. -Ожидаете ли вы одного или двух снижений ставки от ФРС в этом году? -Три: в сентябре, ноябре и декабре, чтобы мы закончили год со ставкой уже ниже 5% (Н. Р.: сейчас она составляет 5,25%-5,5%). -Вы считаете, что так будет продолжаться и в следующем году, что это будет происходить постепенно? -Для того чтобы процесс ускорился, необходимо, чтобы данные по экономической активности оказались слабее, чем мы ожидаем. Поэтому наш прогноз темпов снижения процентных ставок в США на 25 базисных пунктов соответствует нашему мнению о том, что произойдет с данными по экономической активности в США. Если, например, данные по активности или рынку труда окажутся неожиданными, возможно, они рассмотрят возможность более агрессивного шага. -Что касается других центральных банков, то они также снижают свои ставки, за исключением Японии, которая находится в процессе повышения ставок, и это также обусловило то, что произошло на рынках. -Да, потому что это повлияло на торговлю валютами (инвесторы брали долговые обязательства в Японии под 0%, чтобы вложить их в другие валюты, которые платят по более высоким ставкам; когда Банк Японии повышает ставки, инвестиции теряют рентабельность, и им приходится выходить на рынок, чтобы покрыть эти кредиты). Таким образом, Япония столкнулась с проблемой определенной финансовой хрупкости, обусловленной очень длительным периодом крайне низких процентных ставок и портфелями финансовых институтов, которые были построены в этих условиях. Существуют ограничения на то, насколько сильно Банк Японии может повышать процентную ставку, тем более что это экономика, в которой очень силен экспортный сектор. Поэтому, если процентная ставка повышается, это отнимает конкурентоспособность у экспортеров и влияет на японский фондовый рынок. Европа должна следовать постепенному процессу смягчения, Великобритания тоже, в регионе мы считаем, что Бразилия уже прекратила (снижать ставки) и, возможно, ей придется повысить процентные ставки. Чили следует еще немного снизить ставки, Колумбии тоже. Большая координация денежно-кредитной политики, которая была во время пандемии, закончилась. Во время пандемии все центральные банки делали одно и то же, и два года спустя они делали то же самое, но теперь все будет происходить так, как это обычно происходит, с центральными банками, которые не так скоординированы. Так, например, в нашем регионе мы можем закончить год тем, что Бразилия повысит процентные ставки, а другие страны их понизят». -Один экономист недавно сказал, что, хотя центральные банки в регионе приостановили снижение процентных ставок, если ставка ФРС начнет снижаться, им обязательно придется вернуться к снижению, потому что разница в процентных ставках тоже не может быть слишком большой. Вы видите в этом какую-то поддержку? Нет, я думаю, что если у вас режим денежно-кредитной политики с инфляционным таргетированием, то цель - это инфляция. Денежно-кредитная политика может действовать в соответствии с целью, и эта цель - инфляция, поэтому я думаю, что ее следует изменить, скорректировать с учетом цели, а не обменного курса. Но разве обменный курс не имеет значения для политики? Да, имеет, потому что он влияет на прогнозы инфляции, но сам по себе он не является негативным, и, на мой взгляд, не должен быть таковым. -Что касается других рисков для мировой экономики, следите ли вы за войной на Ближнем Востоке, ситуацией в Венесуэле, которая далека от разрешения, как они могут повлиять на экономику? -У нас есть несколько геополитических факторов риска и выборы в США, которые могут добавить волатильности на рынки. Таким образом, это год сложной политики и геополитики. -Может ли сильно измениться экономическая политика США, если победит Дональд Трамп или Камала Харрис? -Типичной особенностью развивающихся рынков является то, что выборы могут многое изменить. На развитых рынках, в странах с развитой экономикой, выборы обычно почти ничего не меняют в плане экономической политики. Но в Соединенных Штатах это совсем не так. Возможно, у нас действительно есть важные планы, если вы думаете о внутренней экономике, регулировании, отношении к энергетическому сектору, то они сильно отличаются при сценарии Харриса и при сценарии Трампа. Налоговый вопрос также будет отличаться: Харрис более неохотно пойдет на снижение налогов, а Трамп гораздо более склонен к их сокращению. Я не думаю, что демократы уменьшат антикитайский протекционизм, но с Трампом он должен усилиться. Трамп также говорит о желании иметь слабый доллар, но у него не так много инструментов для достижения слабого доллара. -А если говорить о регионе, то как все эти переменные, о которых мы говорили, проявляют себя в макроэкономическом плане? -Если взглянуть на регион с исторической точки зрения, то почти во всех странах макроэкономическая система минимально фиксирована и хорошо управляется, с низкой инфляцией, режимами инфляционного таргетирования, которые укрепляются, есть ли фискальные проблемы? Конечно, есть и фискальные проблемы, но это более предсказуемая экономическая политика, и я думаю, что не стоит ее менять, не было необходимости менять ее ни после кризиса 2008-2009 годов, ни во время пандемии, так что я не думаю, не вижу ничего, что могло бы предложить изменить эти рамки экономической политики в регионе. Но для борьбы с внешними рисками самым основным механизмом является обменный курс. Обменный курс работает как механизм поглощения шоков. -Переходя к вопросу об экономическом росте, следует отметить, что вышел доклад ЭКЛАК, в котором говорится, что рост в последнее десятилетие был очень скудным, и предупреждается, что может наступить третье потерянное десятилетие, если Латинская Америка не предпримет каких-то действий по поиску источников роста. Как вы себе это представляете? -Бразилия должна хорошо расти в этом году, 2,5%, в следующем году - чуть меньше 1%. Это год позитивного сюрприза с экономической активностью, очень низкой безработицей для Бразилии, инфляция прогнозируется на уровне 4,2% в 2024 и 2025 годах, целевой показатель - 3%, и это не блестяще, но нормально. Так что у Бразилии будут хорошие, но не впечатляющие годы. Но фискальные проблемы есть, да. Самая большая фискальная проблема в Бразилии заключается в том, что бразильскому политическому классу очень сложно контролировать государственные расходы. Следствием этого является постоянное повышение налогов. В итоге это сжимает частный сектор, и я думаю, что это затрудняет рост экономики. Ведь частные инвестиции в несколько раз превышают государственные. Поэтому если частный сектор не хочет инвестировать, то государственный сектор не сможет это компенсировать». -У Аргентины есть несколько открытых фронтов с точки зрения инфляции, фискальных проблем, множественных обменных курсов и рецессии. Как вы видите эту комбинацию, чтобы найти выход? Да, Аргентина - это сложный вопрос. Я думаю, что у правительства не было другой альтернативы, кроме как применить шоковую терапию, которую оно решило осуществить, учитывая исходные экономические и политические условия. И я также думаю, что это было правильное решение - попробовать принять широкий закон, такой как закон о базах, который ему удалось провести. Действительно, обменный курс обесценивается на 2% в месяц, а инфляция составляет 4%, что означает, что с точки зрения конкурентоспособности Аргентина теряет конкурентоспособность каждый месяц, и если вы посмотрите на реальный обменный курс, то он уже выше того, что мы имели до декабря 2023 года. Другими словами, все, что было достигнуто в плане конкурентоспособности после девальвации, пропало, и это касается даже Уругвая, у которого был поток туристов в Аргентину, который прекратился, потому что Аргентина стала дорогой страной. В Уругвае много говорят о повышении обменного курса, но я считаю, что есть повышение и понижение курса. Повышение или ревальвация уругвайского песо, на мой взгляд, отражает хорошо управляемую макроэкономическую политику и успех страны в привлечении иностранного капитала, а повышение курса аргентинского песо, на мой взгляд, отражает макроэкономические перекосы и использование этой курсовой политики для снижения инфляции. -А есть ли у аргентинского правительства возможности изменить ситуацию в краткосрочной перспективе? -В краткосрочной перспективе это представляется мне сложным. Как будет поддерживаться инфляция в Аргентине? Они пробовали таргетировать инфляцию в правительстве (Маурисио) Макри, и это не сработало. Сейчас они создают более прочные фискальные основы, которые в конечном итоге могут позволить новую попытку использования режима таргетирования инфляции. Я думаю, что сегодня они продолжат использовать обменный курс для сдерживания инфляции. Для этого также необходима международная поддержка, особенно со стороны Международного валютного фонда (МВФ). Но переход к более конкурентоспособному режиму обменного курса будет деликатным моментом, поскольку потребуется очень умелое макроэкономическое управление, чтобы этот переход не привел к резкому росту инфляции. -Идея Хавьера Милея о долларизации экономики, учитывая все происходящее, отходит на второй план? -Во-первых, необходимым условием для долларизации является наличие долларов. Не доллары, которые МВФ одолжил стране, не просто свопы с Китаем, а собственные резервы. Поэтому мне кажется, что до увеличения объема резервов не так-то просто придумать девальвацию песо, которая бы значительно снизила стоимость денежных активов, финансовых активов в долларах. Потому что этот процесс также был бы очень сложным переходом с точки зрения инфляции, с точки зрения социальных условий. Мне кажется, что это скорее средне- и долгосрочная цель, а не то, что должно быть достигнуто немедленно. -А каким вы видите Уругвай в этом контексте? Экономика оправляется от последствий прошлогодней засухи... - Да, в этом году она должна расти хорошо, выше 3-4 %. Инфляция должна оставаться в пределах целевого диапазона. Макроэкономическая ситуация выглядит хорошо, фискальные показатели тоже, и страна завоевала доверие международных инвесторов. Всякий раз, когда мы организуем мероприятия с участием инвесторов и уругвайских властей, интерес к ним очень высок, и, на мой взгляд, это страна, которая вышла на новый уровень с точки зрения вхождения в международное финансовое сообщество. Что касается фискального вопроса, то, с одной стороны, правительству не удалось снизить дефицит, и некоторые говорят, что этого уровня недостаточно для снижения отношения долга к ВВП, а также существует плебисцит по социальному обеспечению, который может оказать сильное влияние на фискальные счета. -Плебисцит, не претендуя на роль специалиста по Уругваю, но это почти способ «абразилерар» государственных счетов Уругвая. «Абразилерар» означает увеличение жесткости фискальной системы, когда все делается по правилам, которыми очень трудно управлять. Именно такая ситуация сложилась в Бразилии. И это то, что может произойти. То есть закрепить все в Конституции. Например, эту историю с установлением (минимального) пенсионного возраста в 60 лет. Люди живут все дольше и дольше, люди будут жить все дольше и дольше, но в Конституции прописано 60 лет. А когда средняя продолжительность жизни останется на уровне 90 лет? Она не меняется. Так что в Бразилии много такого, верно? Эта идея о том, что законы могут все изменить и свести на нет демографические изменения и т. д. Мне кажется, что это подразумевает риск, но, конечно, решение за народом, посмотрим, что будет. -А как вы видите политико-электоральный сценарий? -Я не думаю, что он сильно изменится. Уругвай - в основном центристская страна. Левоцентристская и правоцентристская страна не демонстрирует тех симптомов поляризации, которые наблюдаются, например, в Бразилии, а возможно, и в Аргентине. Альтернативы гораздо ближе или кажутся гораздо ближе друг к другу, чем в моей стране. Другими словами, со стороны выборов нет никаких рисков для экономики, но есть риски со стороны плебисцита. Инвесторы гораздо больше обеспокоены плебисцитом.