Искусственный интеллект? Мартин Агирре

Наступило время искусственного интеллекта. Не проходит и дня без публикации статьи или выступления эксперта на эту тему. Как и в случае с любым технологическим прорывом, мнения обычно расходятся. Те, кто утверждает, что это ворота в новую вселенную социального блаженства, и те, кто утверждает, что наступил апокалипсис. Когда я учился ходить по коридорам газеты, у меня выработалось определенное бездушие перед лицом технологических изменений. С тех времен, когда половина сотрудников редакции были промышленными рабочими, чьим величайшим проявлением чуткости было изготовление штампа с вашим именем из свинца, до сегодняшнего дня, когда жалобы поступают на грани профсоюзного захвата из-за того, что туалетная бумага не сушит руки, многое изменилось. Мы до сих пор помним, как в редакции El País был установлен первый компьютер с доступом в Интернет, и никто им не воспользовался. Только автор этих строк, который обнаружил, что можно бесплатно зайти на сайт ВМС США и посмотреть прогноз волн. Теперь, если интернет отключается на 5 минут, приходится звонить эмоциональному тренеру, чтобы помочь туче миллениалов, находящихся на грани смерти от приступа тревоги, пережить этот ужасный момент. Но давайте не будем разделять. Искусственный интеллект, судя по тому, что мы видим и читаем, способен вызвать такие же или даже более радикальные изменения, чем те, что были вызваны появлением интернета, но гораздо быстрее. Но есть и другое неизбежное следствие того, что вы много времени проводите в редакции, - это чувствительность к дыму. И, похоже, вокруг ИИ его очень много. Интригует то, что за столь короткий промежуток времени после того, как об этом заговорили, появилось так много экспертов в этой области, вплоть до того, что они выступают с докладами и лекциями. В каком-то смысле это напоминает нам то, что происходило с блокчейном. Помните ли вы блокчейн? Поскольку мы не хотим, чтобы нас обвиняли в "антипрогрессе", мы немного пробовали использовать некоторые инструменты искусственного интеллекта при написании статей, но результат оказался не очень большим. Слишком часто мы получаем уклончивые ответы на вопросы, которые можно найти в Google за 5 минут. Проблема, объясняют они, в том, что алгоритм нужно "обучить", а на это требуется время. Среди технологических инструментов, которые мы используем сегодня в El País, есть один, который измеряет, что читают люди, сколько времени они тратят на каждую тему, какие у них интересы и многое другое. Теперь она также предлагает нам систему искусственного интеллекта, которая анализирует то, что мы пишем, и дает нам рекомендации. Как составить заголовок, чтобы Google лучше разместил вас в поисковой выдаче, чтобы больше людей сделали вам клик и т. д. Она также анализирует ваши статьи, хотя и не очень хорошо (пока) работает с темами мнений. В статье, написанной на прошлой неделе для этого пространства, как упрекнул нас искусственный интеллект, было "много мнений", "мало объективности", а также она была написана "в спешке", что придало нам немного нежности. Менее симпатичным было его утверждение о наличии стилистических ошибок. Но... продолжайте! Вы Борхес? Желтый свет загорелся, когда он сообщил нам о "фактических" ошибках, связанных с упоминанием израильской оккупации Газы. Мы лишь сказали, что Израиль не оккупирует Газу с 2005 года, что большая часть помощи палестинцам поступает из Израиля и что такие СМИ, как New York Times или AP, допустили грубые ошибки. Все это неоспоримо. Кто же должен был "воспитать" этот искусственный интеллект? Страх усиливался еще и тем, что системы искусственного интеллекта склонны придумывать разные вещи, даже цитаты из несуществующих книг. В интервью программе "60 минут" генеральный директор Google объяснил, что это обычное явление, называемое "галлюцинациями", на которое они не нашли ответа. Если эти системы достаточно человечны, чтобы придумывать, когда они не знают, то какие еще "плотские" качества они могут развивать? Зависть? Недовольство? Недовольство? Есть два дополнительных страха, которые порождает ИИ. Первый - экономический. Будут ли эти системы платформой в стиле Google или социальными сетями? Простыми магистралями для распространения информации? Или в конечном итоге они станут настоящими создателями контента? Второй - более политический. В прошлом веке большие дебаты велись между теми, кто верит в централизованное планирование, и теми, кто отстаивает автономию и свободу личности. Главный аргумент в пользу последних заключается в том, что никому еще не удавалось управлять достаточным количеством информации, чтобы сделать систему централизованного планирования эффективной. Пройдет всего несколько лет, и какой-нибудь просвещенный человек скажет нам, что если бы в его распоряжении был искусственный интеллект, то Сталин или Фидель Кастро добились бы успеха. На самом деле, некоторые экономисты уже говорят подобное. Таким образом, демонстрируя концепцию, которую мы часто слышим в последнее время: гораздо больше, чем искусственный интеллект, мы должны бояться природной глупости.