Искусство, культура и власть

Montevideo @ С этого момента искусство не должно формировать реальность, потому что выражение человеческой индивидуальности уступило государству монополию, инициативу и осуществление перемен. Искусство должно оставаться в рамках "социалистического реализма". Такова была реальность в СССР, Китае и Восточной Европе. В том идеологическом разбросе, в котором абсолютно любая человеческая реальность рассматривается с классовой точки зрения, "социалистический реализм" является подлинным выражением пролетариата. Все остальные - это проявления буржуазного индивидуалистического духа и как таковые должны жестко пресекаться. На Кубе наблюдается тот же феномен, хотя формулировки норм теряют свою первоначальную суровость и сегодня сводятся к привлекательному эвфемизму в карибском стиле: "Поощряется свобода художественного творчества во всех его формах выражения в соответствии с гуманистическими принципами, на которых основывается культурная политика государства и ценности социалистического общества" (Конституция Кубы 2019 года, ст. 32, лит. h). В Уругвае мы живем в постмарксистскую эпоху. Фронт Амплио управлял страной в течение 15 лет, имея абсолютное большинство голосов в самых важных муниципалитетах страны. За эти полтора десятилетия она накопила огромные дозы политической власти. Несмотря на это, социальные изменения не происходили, потому что в определенной степени существовало подсознание, в котором никогда не высказывалась мысль о неосуществимости социалистического общества, если не как безумной идеи, то, по крайней мере, как нереализуемой утопии. Воинственная приверженность независимого театра, популярные песни протеста и такие писатели, как Бенедетти и Галеано, составившие культурную сущность восстания 1960-х годов, были подавлены правительством де-факто. После восстановления демократии обличение диктатуры стало настоящим лейтмотивом, но уже не как восстание против несправедливой экономической и социальной реальности, а как обличение переходного периода, в котором были нарушены демократические свободы. Начиная с 1990 года (первый МИМ ФА), песня протеста уступила место цели популярной песни перед лицом консолидации политической власти, которой добивались левые, начав процесс, который сегодня приводит к болезненному зрелищу нашего нынешнего карнавала, превратившегося в рекламное агентство на деньги фронтовиков. Карлос Лискано в своей книге "Cuba, de eso mejor no hablar" (стр. 24 и 25) рассказывает об этом уругвайском интеллектуальном раболепии (почитающем погибшую идеологию), исходящем не от лириков-мургуэро, а от Ассоциации учителей литературы Уругвая, которая отказалась от сотрудничества, узнав, что автор будет писать о нарушении прав человека на Кубе. Гегемонистской уругвайской интеллигенции кажется, что у коммунизма (прошлого и настоящего) нет истории, абсолютно противоречащей правам человека. Осознание этого факта может разрушить самонавязанные границы и открыть огромное плодородное поле, которому нет предела, кроме бесконечности, так что искусство и культура наконец перестанут рабски суммироваться центростремительной силой того отвратительного способа постижения человека, которым был марксизм.