Исследователь National Geographic в Уругвае обращается с настоятельным призывом к жителям моря

Октавио Абурто не скрывал своего волнения. Через несколько часов после этого интервью El País он собирался отправиться на остров Лобос. "У меня большие ожидания", - неоднократно повторял он. У него было две цели: подойти поближе к колонии из 300 000 морских львов - самой большой в Южной Америке - и поплавать с маской в ее водах, чтобы понаблюдать за "мидийными кроватями". У него уже был наготове фотоаппарат (его фотографии можно увидеть на его аккаунте в Instagram @octavioaburto). Он не просто очередной посетитель. Абурто - профессор и исследователь Скриппсовского океанографического института (США), исследователь Pristine Seas National Geographic Society и сторонник создания морских охраняемых территорий для достижения цели охвата 30% морских и прибрежных районов к 2030 году. Он впервые посетил Уругвай, чтобы рассказать о путях достижения этой цели, причем, по его словам, Уругвай (в настоящее время охраняется лишь 0,7% его морской акватории) и страны Латинской Америки должны ускорить этот процесс. Международное сообщество поставило задачу обеспечить к 2030 году 30% охраняемых морских территорий. Однако до этого еще очень далеко. Почему это так сложно? Потому что есть понимание не только того, что здоровые экосистемы приносят нам больше экологических выгод, но и того, что они приносят нам больше денег. Это доказано многими способами: здоровые и устойчивые экосистемы приносят много денег. Но этого недостаточно, потому что, в конце концов, мы должны участвовать в государственной политике. Ученые, лица, принимающие решения, и различные слои общества должны обсуждать и убеждать друг друга в том, что мы должны идти по пути, который даст нам лучшие результаты в будущем. Разве эти обсуждения не происходят в правильном русле? Я думаю, что они были очень сильно разделены по секторам. Правительство подписывает соглашения, но бизнесмены об этом даже не знают, ученые вкладывают знания и забывают... Мы все думаем, что делаем что-то, но на самом деле этого не делаем. Как ученые, мы должны не только производить научную продукцию, но и практически из дома в дом убеждать людей в необходимости защиты планеты. Нет ли в научном сообществе недостатка инициативы? Это то, что получило название "научная дипломатия", суть которой заключается в том, что ученый не может оставаться в своей лаборатории или в своей аудитории, а должен идти и разговаривать со всеми. Именно поэтому я сотрудничаю с компанией Pristine Seas, потому что у нее есть такая сторона научной дипломатии, мы не останавливаемся на генерации данных. Существует проактивизм. Разве быть ученым и активистом одновременно - не повод для критики? Говорят, что активизм лишает вас объективности как ученого, но ученые тоже субъективны в своих решениях, поэтому мы спорим с другими учеными о том, что, по нашему мнению, лучше. Эти дискуссии должны быть более публичными, потому что иногда они остаются в академических кругах, и никто не понимает, что обсуждают их ученые. Если мы обсудим это публично, я думаю, люди поймут, почему промышленное рыболовство не приносит ни экономических, ни социальных, ни тем более экологических выгод, а на самом деле создание ООПТ позволяет сохранить эти три аспекта, потому что даже не наносит ущерба рыболовству, а наоборот, максимизирует его, когда эти территории функционируют на пределе своих возможностей. В гонке за достижение цели по созданию 30% морских охраняемых территорий к 2030 г. мы сталкиваемся с несхожими реалиями в странах Латинской Америки. Каков Ваш анализ этой ситуации? На местном уровне мы имеем разнообразный опыт. Например, в Мексике 22% моря теоретически находится в зоне морской охраны, однако в реальности большинство морских охраняемых территорий не функционируют должным образом, поскольку отсутствует наблюдение и люди не вовлечены в процесс. В Латинской Америке есть и другие страны, где площади меньше, но дела идут очень хорошо, например, Коста-Рика или Панама. В Латинской Америке мы движемся медленно, поэтому нам необходимо наращивать темпы. Какие факторы мешают им функционировать с полной защитой? В местах, удаленных от побережья, где никто не живет или живет очень мало людей, социальный конфликт при осуществлении полной защиты практически отсутствует, но в прибрежной зоне, где многие ловят рыбу и занимаются другой деятельностью, где даже ведется добыча нефти, добиться полной защиты этих вод гораздо сложнее. Поэтому мы должны спешить в эти прибрежные районы, чтобы убедить больше людей. У Мексики есть две истории успеха, которые она приехала представить в Уругвай. Что это такое? Один из них - шельфовый Национальный парк архипелага Ревильягигедо (группа островов в Тихом океане). Именно здесь мы только что продемонстрировали, что при реализации этих крупных проектов не был нанесен ущерб рыбному промыслу, в данном случае промыслу тунца, что, как предполагалось, должно было произойти. Другой пример - Кабо Пульмо (полуостров Баха Калифорния Сур) - небольшое поселение, которое защищает свой риф уже 25 лет и добилось огромных успехов. Акулы вернулись, вся экосистема представляет собой захватывающее зрелище, а заработки превышают средний уровень доходов в Мексике. Это модель, которая может быть воспроизведена во многих местах. В начале реализации направлений существует множество проблем. Вопрос в том, как привлечь инвестиции, чтобы в первые годы защиты сообщества не сдавались и поддерживали полную защиту. В Кабо Пульмо первые семь лет были очень трудными, но начиная с восьмого года экосистема восстановилась, люди снова увидели продуктивное море и больше не хотят возвращаться к тому, что было раньше. Существуют ли допустимые промежуточные этапы защиты? Существуют нарративы или мифы о том, что полная защита - это очень сложно и что нужно делать шаг за шагом. Например, тунцовая промышленность заявила, что улов упадет на 30%, цена на банку тунца вырастет, а возмущение населения приведет к демонстрациям, которые дойдут до столицы Мексики и свергнут правительство. Все это было чередой предположений о событиях. Что делает правитель, услышав все это? Он считает, что раз его собираются свергнуть, то лучше ничего не предпринимать. В то время тогдашний президент (Энрике Пенья Ньето) принял решение о создании крупнейшей в настоящее время морской охраняемой территории в Северной Америке. Пять лет спустя что мы обнаружили? Что тунцеловные суда соблюдают район и продолжают промысел, как и раньше, что тунцовая банка не увеличилась, а если и увеличилась, то не из-за района, и что промысловый флот не претерпел никаких перемещений. Я бы сказал, что реализация небольшой территории стоит столько же, сколько и полностью охраняемой. Как в это уравнение вписывается туризм? Туризм рассматривается как внешний агент и имеет к этому самое непосредственное отношение. Любители снорклинга и дайвинга должны помочь нам в восстановлении экосистем. Мы живем на суше и поэтому говорим, что мы граждане, но кто такие граждане моря? Именно они могут помочь нам реализовать программу "30-30" по восстановлению экосистем через свою туристическую деятельность. Люди говорят: почему меня это должно волновать? Вам должно быть не все равно, потому что 70% кислорода, которым мы дышим, поступает из моря, море дает нам пищу, море защищает нас и создает экосистемы, которые косвенно помогают нам жить. Нам необходимо сформировать представление о том, что дайверы - это не просто туристы, а граждане моря. Проведенное нами исследование показало, что до пандемии стоимость дайвинга в Мексике составляла 725 млн. долл. в год, а стоимость рыболовства, как промышленного, так и кустарного, - 700 млн. долл. В других странах, например в Уругвае, такого не происходит, но на это стоит обратить внимание. Это одна из отраслей, в которую требуется больше всего инвестиций. В мировом масштабе этот сектор приносит половину всех экономических выгод от морского туризма. Но я представляю, что это все равно должно регулироваться. Да, но влияние туризма никогда не будет таким, как влияние судна, которое тащит за собой, или нефтяной вышки, которая разрушает все вокруг. Да, контролировать его необходимо, но лучше привлекать. Эти экосистемы способны противостоять таким нарушениям, как экотуризм, и лучше быть нарушенным, чем погибнуть.