Налог, который отвлекает

Фраза Марсело Абдала «облагать налогом 1 % самых богатых, чтобы бороться с детской бедностью» — классический пример политической упрощенности: эмоциональный лозунг, заменяющий серьезный анализ. Это интеллектуально бедный и политически удобный подход. Дискурсивный обходной путь, позволяющий избежать главного вопроса: почему государство, которое не собирает мало налогов, достигает таких плохих результатов? Уругвай уже входит в число стран с самым высоким налоговым давлением в Латинской Америке (ЭКЛАК, Panorama Fiscal, 2023), с прогрессивной системой по региональным стандартам. Предлагать увеличить сбор налогов за счет введения новых налогов, когда налоговое давление и так высокое, а налогоплательщики видят, как мало они получают взамен, не только неосмотрительно: это способ уклониться от важной дискуссии. Легче попросить больше денег, чем пересмотреть эффективность расходов. Кроме того, это предложение технически необоснованно. Нет ни одного данных о его влиянии на экономические стимулы, инвестиции или формальность занятости. Не указано, сколько оно принесет дохода, какая эластичность предполагается, какое влияние оно окажет на налоговую базу и какого чистого дохода можно ожидать. Это налоговая политика без цифр, без моделирования и без ответственности. Факты очевидны: налоги снижают бедность только в том случае, если они превращаются в эффективные, целенаправленные и хорошо реализуемые трансферты или услуги. Ничего из этого не фигурирует в лозунге. Хуже того: в дискуссии игнорируются надежные международные исследования, которые показывают, что при достижении определенного уровня налогового давления каждый дополнительный пункт сбора требует все больших усилий, приносит меньшую маржинальную прибыль и, как правило, влечет за собой искажения, которые в конечном итоге сказываются на налоговой базе. Другими словами: сбор большего количества налогов не является бесплатным и тем более автоматическим. Упускается из виду базовая, почти здравая логика: задача начинается не со сбора большего количества налогов, а с прекращения растрачивания средств. А это требует серьезных мер: сокращения лишнего, устранения избыточного, профессионализации импровизированного. Это предполагает тщательный анализ расходов, закрытие программ, которые не приносят результатов, и устранение институционального дублирования, которое только раздувает бюрократию. Не хватает не денег, а честного публичного обсуждения направления расходов. Уругвай — одна из стран с самым высоким налоговым давлением в регионе и прогрессивной налоговой системой. Несмотря на это, уровень детской бедности остается высоким. В литературе по вопросам государственной политики сходится мнение, что когда увеличение расходов не приводит к улучшению ситуации, причины этого обычно кроются в неэффективной институциональной структуре, дублировании программ, нерациональном распределении ресурсов, отсутствии эффективной ориентации и низкой управленческой способности. Это структурные проблемы, а не бухгалтерские; проблемы управления, а не сбора средств. Именно это и следует обсуждать. Все остальное — шум. И вот в чем суть проблемы: страна не может выработать долгосрочные решения, если предпочитает риторические уловки неудобным дискуссиям. Политическая ответственность начинается с правды, даже если она не вызывает бурных аплодисментов: Уругвай не нуждается в новых налогах, ему нужны более эффективная политика, профессионализм и реальная приверженность эффективности государства. Все остальное — это налоговый популизм. Мираж, который каждый раз, когда он появляется, откладывает на потом самое срочное: эффективное управление.