Избиратель Фронта Амплио (I)

Montevideo @ Существует интересное исследование UDELAR (которое, несмотря на то, что датируется 2007 годом, мы можем согласиться, что оно по-прежнему актуально, учитывая, что исследуемые элементы относятся к идиосинкразии, которая имеет тенденцию сохраняться с течением времени), в котором изучаются различные факторы, повлиявшие на решение о голосовании в 2004 году; к ним относятся: экономическое восприятие, голосование по семейной группе, по группе друзей, по идеологической самоидентификации, по возрастной группе или по частоте, с которой люди говорят о политике. Распространенность идеологической самоидентификации как причины голосования за Фронт Амплио несравненно выше в Фронте Амплио, чем в других партиях. Более половины избирателей Фронта Амплио относят себя к левым (более 330 000) или крайне левым (более 220 000). Кроме того, два других фактора определяют голосование за Фронте Амплио в гораздо большей степени, чем за другие партии: голосование по группе друзей и голосование по семейной группе. Переходя от цифровых данных к концептуальным, можно сделать вывод, что пропартийное голосование во многом определяется не идеологией как таковой, а идеологическим самовосприятием (что не совсем одно и то же) и факторами идентичности (принадлежность к семье или группе друзей). Общий знаменатель этих явлений называется "культурной гегемонией". Существует твердое, идеологизированное ядро меньшинства, которое, несмотря на бесспорные поражения левых в области социальной и экономической реальности по всей планете, сумело придать престиж левой культуре, левой чувствительности и предполагаемой "высшей морали" левых. Их не "наибольшее число" (в определенном смысле их можно было бы приравнять к интеллектуалам, о которых говорил А. Грамши), но они говорят, пишут, пишут и пишут. Грамши), но они говорят, пишут, монополизируют прессу и генерируют культуру гораздо сильнее, чем остальные из "большего числа". Таким образом, самовосприятие себя как левака способствует повышению индивидуальной самооценки, даже если большее число людей, принимающих эту идеологию, полагая, что они ее знают, не имеют ни малейшего представления о ее катастрофических практических последствиях, когда дело доходит до ее реализации на практике. Остальное делают факторы идентичности. Достаточно, чтобы в каждой группе был идеологизированный человек, монополизировавший политический дискурс, и через некоторое время его образ мышления становится частью мышления группы, причем не на основе его основ, а скорее путем простого повторения. О нарушениях прав человека будут говорить всегда. Но нельзя построить гегемонию, говоря об этом в целом. Нарушения прав человека, которые систематически осуждаются, - это те, которые исходят от правых. Как будто в этом вопросе левые не демонстрируют те ужасы, которые показывает их история и их настоящее. Высмеивать политиков всегда будет смешно. Но нельзя построить гегемонию, выставляя всех на посмешище. Если мы утвердим сомнительное значение терминов, то всегда будем смеяться над политиками центра, правого центра или правых. Большая артиллерия выражений, которые столь же эстетически привлекательны, сколь и систематически катастрофичны по своим результатам, непреднамеренно формирует групповое мышление, функциональное для FA.