Избыток сахара

Один из вопросов, который в последнее время занимает важное место в политической повестке дня, - это батальон журналистов и коммуникаторов, которые «попросили пропуск» в политику. В частности, для Фронта Амплио. Помимо Бланки Родригес, мы узнали, что бывшая журналистка Canal 12 Илеана Да Силва также присоединится к левой коалиции, как и ее коллега Мартин Лис. В данном случае речь идет о возвращении, поскольку, что довольно необычно, она уже занималась политической коммуникацией на других выборах и на некоторое время вернулась к «чистой и жесткой» журналистике. Многие аналитики считают, что такие «пропуски» приносят большую пользу политике, что, похоже, свидетельствует либо о несколько преувеличенном восхищении нашим медийным истеблишментом, либо о завуалированном презрении к политике. Это, конечно, не идет на пользу журналистике, поскольку дает повод многим комментаторам, указывающим на то, что за новостями, за тем, как их читают и расставляют приоритеты, стоят предвзятые интересы. И не только для того, чтобы отдать предпочтение «правым», как часто жалуются некоторые frenteamplistas. Но помимо этих дискуссий, недавнее появление в политике усилило заметный феномен лидеров FA - обращение к эмоциональности, сентиментальности, которая порой граничит с пошлостью и навязчивостью. Первые выступления Бланки Родригес, например, были посвящены почти исключительно рассуждениям о ее происхождении, интеллектуальных вкусах и необходимости заботиться и защищать наиболее уязвимые слои населения. Но все это в тоне 5 o'clock novel, способном вызвать пик гликемии у любого более или менее нормального человека. Если мы можем сказать «нормальный», не нарушая чувствительности какой-либо группы, перед которой мы извиняемся. Конечно, действия Бланки суровы по сравнению с действиями ее единоверца Да Силвы. Поступок, способный исчерпать запасы инсулина в аптеках, еще несколько недель назад асептическая ведущая Telemundo 12 завела песню а капелла, доведя до слез обычно скупого Фернандо Перейру, который сидел рядом с ней. Неизвестно, было ли это от эмоций или от смущения. «Кринг», - называют его сегодня молодые люди. Но в чем причина такого обращения к элементарной сентиментальности, когда речь идет о политике? Почему «левые» считают, что подобные проявления эмоциональности уместны в избирательной кампании? Или даже почему они считают, что этот культ личных проблем, не имеющих ничего общего с конкретными предложениями или планами правительства, с моральной точки зрения настолько выше, чем когда Охеда устраивает ожесточенные бои или объявляет, что собирается «усыновить» талисман? Здесь есть два аспекта. Первый связан с вопросом, типичным для социалистического или «левого» мышления, которое, кажется, убеждено, что политика - это вопрос воли. Достаточно быть хорошим, иметь чистые и здоровые чувства, чтобы проблемы жизни общества решались по волшебству. Против этой позиции выступает поговорка «благими намерениями вымощена дорога в ад». И неопровержимая историческая правда состоит в том, что политические рецепты, продвигаемые людьми, проявляющими подобный уровень пошлого мессианства, считающими, что общественное устройство - это диснеевский фильм, в котором все сводится к борьбе между хорошими и плохими парнями, обычно заканчиваются ужасно. Достаточно прочитать что-нибудь из Бенедетти или Неруды (несмотря на огромную разницу в таланте в пользу чилийца) и посмотреть, какие системы они поддерживали, чтобы развеять все сомнения. Второе связано с моральным превосходством. Политики и боевики «левых», кажется, убеждены, что они защитники всего хорошего, и поэтому у них есть потребность постоянно показывать нам, насколько они чувствительны и эмоциональны. В отличие, конечно, от злобных бесчувственных людей, способных прикинуть цифры и увидеть, что большинство их предложений ведут страну к обрыву. Это заставляет вспомнить цитату блестящего экономиста Томаса Соуэлла, который сказал: «Дискурс левых - „мы уже все знаем, если бы только у нас была вся власть, мы могли бы решить все проблемы“. Дело в том, что их знания неизбежно ограничены, и их высокомерие часто приводит к катастрофе». Другой блестящий мыслитель, британец Роджер Скраутон, отметил, что «левые очень хороши в лозунгах, например: »Давайте вместе идти вперед! Вероятно, самым сильным ответом на это со стороны консерватора было бы «давайте сомневаться». Но это не имеет того же эффекта.