Извращенные мстители

Уголовное преследование бывшего сенатора Пенадеса за жестокое обращение с детьми стало доказательством ряда серьезных вещей. Мы не говорим здесь о сути дела, которое уже было описано в предыдущих колонках как настолько суровое, насколько это возможно до вынесения окончательного приговора. Но сам ход судебного разбирательства, решение, принятое на этой неделе о его приговоре к домашнему аресту, и трансляция этого слушания обнажили несколько сложных проблем. Первая - это материальная бедность, в которой работает уругвайская система правосудия. Это как с тюрьмами: большинству людей все равно, они думают, что их это никогда не коснется. Пока по какой-то неожиданной причине они не попадают в кафкианский мир наших судов и не получают пощечину от осознания того, до какого уровня третьего мира мы опустились. Как говорил один мой друг, адвокат по уголовным делам, ожидая одного из тех слушаний, которые он получает за то, что является главным редактором газеты: здесь, в обновлении седулы, мы видим настоящий Уругвай. Вторая трагическая проблема, которая стала очевидной, - это абсолютное незнание большинством общества того, как работает уголовный процесс. Особенно после перехода от инквизиторской к обвинительной системе. Мы задумались об этом, когда увидели комментарии общественных деятелей, возмущенных тем, что Пенадес «отправляется домой». В частности, нас поразил комментарий доктора, имевшего определенную известность в Pandemic, где он по всем каналам отправлял в тюрьму тех, кто не соблюдал карантин, который, по его мнению, с самого начала должен был быть принудительным. «Сегодня ночью насильник и педофил, обвиняемый в многочисленных сексуальных преступлениях против несовершеннолетних, отправляется домой, чтобы спать спокойно. Сегодня наши дети чувствуют себя беспомощными. Сегодня это больно. Если оставить в стороне «кривляние» этой фальшивой сентиментальности, от которой у Бенедетти поднялся бы сахар в крови, то комментарий ясно показывает общее невежество нового уголовного процесса. Кажется, что врач, о котором идет речь, уже вынес приговор, а уругвайская система правосудия - нет. А обвинительная система основана на том, что обвиняемый, за некоторыми исключениями, должен оставаться на свободе, пока его вина не будет доказана. Но, кроме того, домашний арест - это все равно тюремное заключение. Есть множество людей, совершивших серьезные преступления, которые сидят дома с браслетом. И скоро их станет еще больше, поскольку новая администрация безопасности заявила, что хочет «расширить точки выхода и сократить точки входа» в тюремную систему. Если человек с высшим образованием и общественной значимостью не понимает этих элементарных вещей, то чего можно ожидать от десятков людей скромного происхождения, которые ждут в фискальных органах известий о том, что их родственник находится в заключении? Во время зэппинга мы нечаянно попали на TV Ciudad, что мы не рекомендуем делать никому с минимальным уровнем непредвзятости, если только у него нет под рукой большого запаса фармакологических седативных средств. А там один из адвокатов из юридической клиники UdelaR рассказывал о деле. Что ж, в этом нет ничего необычного, ведь ее показывают по телевизору чаще, чем Мирта Легран. Профессионал, еще один, с тоном трепетной эмоциональности, который поставил бы Рубена Дарио на уровень Шварценеггера, утверждал, что дело Пенадеса является доказательством того, что для богатых существует одно правосудие, а для бедных - другое. Более того, он осудил тот факт, что как законодательство, так и его применение дают «чрезмерный перевес преступлениям против собственности в ущерб другим юридическим активам, которые приносят гораздо больший ущерб, где жертвы настолько пострадали, что мы называем их выжившими». Помимо удовлетворения от встречи с человеком, обладающим столь твердым самоуважением, можно задаться вопросом, какой процент общества разделяет ее шкалу вреда или заботится о том, как она и ее «закадычные друзья» оценивают кого-либо. Но помимо сарказма, который необходим для мирного сосуществования с определенными взглядами, все очень серьезно. Если что и является признаком цивилизационного прогресса общества, так это закон, и особенно уголовный закон. Это означает, что мы как люди отказываемся от своего основного инстинкта «око за око», или самосуда, перед лицом обещания, что государство будет обеспечивать соблюдение определенных правил, которые дают нам ощущение справедливости. В данном случае мы имеем дело с изменением процесса уголовного правосудия, которое явно (и вопреки мнению тех из нас, кто настаивал на этом с самого начала), похоже, привело к отказу в доверии. Что-то было сделано не так. И, как будто этого недостаточно, у нас есть соответствующие субъекты, которые посвящают себя еще большей дискредитации системы, разжигая нелепую классовую войну, единственной целью которой является проталкивание очень личной идеологической и финансовой повестки дня. А потом мы удивляемся, что в некоторых социальных слоях любая соседская драка заканчивается пулями.