Дисциплинирование

Это было первое слово, которое пришло мне в голову, когда я прочитал резкое заявление политического движения El Abrazo в ответ на высказывания его лидера, сенатора Патрисии Крамер. Во втором томе замечательной книги «История чувствительности в Уругвае» Хосе Педро Барран документирует «внутренние запреты и угрызения совести», которые продвигались в период с 1860 по 1920 год для «наиболее эффективного укрощения души» уругвайцев того времени. Когда я прочитал, что сказали законодателю, и ее ответ, я почувствовал, что в этой «прогрессивной» Уругвае мы, хотим того или нет, возвращаемся к этим атавистическим чертам. Конфликт начался с радиоинтервью, которое несколько дней назад взял у нее Орландо Петинатти. Крамер провела с журналистом очень дружескую беседу, что контрастировало с резкостью, с которой к ней относятся политики из разных партий. Это связано с ее теплотой и симпатией, с ее умиротворяющим тоном, который уже признан ее коллегами-законодателями и, несомненно, связан с ее художественной чувствительностью. В этом контексте сенатор высказалась откровенно и беспристрастно о конфликте на Ближнем Востоке, проявив здоровую (на мой взгляд) осторожность в отношении жесткого осуждения ФА государства Израиль. Конечно, она ошиблась, сказав, что ФА не созывала недавний марш за свободную Палестину, и позволила себе пошутить с ведущим о моде на бездумную приверженность делу, которое эксплуатируется на международном уровне террористической организацией ХАМАС. Те из нас, кто не разделяет жестокую военную стратегию израильского правительства, но при этом понимает, что с этой преступной группировкой нужно бороться самыми решительными мерами, испытывают некоторое облегчение. Ведь сегодня социальные сети кишат антисемитскими комментариями самого гнусного рода. Политики левого толка, к счастью, дистанцируются от антисемитизма, но они должны понимать, что поносить сионизм — значит лишать Израиль права на собственное государство и, в то же время, хотят они того или нет, разжигать столь же древнюю, сколь и отвратительную иудофобию. Беспристрастность — лучшее определение заявлений Крамер. Она признала, что ее пригласили на марш, но она не пошла. Что она очень близка к этому конфликту: «Мой отец еврей, и у меня есть тетя и двоюродные братья и сестры, которые живут в Израиле». Что не все левые осуждают Израиль: «Не кладите нас всех в одну корзину: я согласна с вами, что некоторые люди сделали заявления, которые разжигают ненависть». В какой-то момент она позволила себе пошутить о множестве палестинских флагов, развевающихся на наших улицах. «Палестинский флаг сейчас в моде», — сказала она, и с присущим ей остроумием Петинатти ответил: «Надеюсь, что все флаги продал еврей». Она сделала интересное замечание: «На самом деле, это не простой вопрос. Не следует забывать, что 7 октября 2023 года были атакованы левые кибуцы», и завершил свою речь неопровержимой истиной: «Мне трудно даются категоричные заявления, как в одну, так и в другую сторону». Несмотря на уважительный тон и действительно объективный взгляд, его слова вызвали возмущение у традиционных ультрас. Продюсеры программы выбрали отрывки для публикации в социальных сетях, и они стали вирусными. Как они могли пропустить случайную ошибку и невинную шутку лидера, которая пришла из мира искусства, к тому же женщины и, что еще хуже, еврейки? Они обрушились на нее со всей силой. Но вишенку на торте добавила ее собственная политическая партия, парадоксально названная «Объятие», с завуалированно агрессивным заявлением, призывающим ее к дисциплине. В нем говорится, что ее мнения «вызвали недовольство и беспокойство у части наших активистов, в секторах ФА и в организованных активистах». Ей вменяют «ошибки в содержании и форме ., которые не отражают позицию El Abrazo и ФА». Как учительница, ругающая непослушного ученика, они добавляют, что Исполнительный секретариат сектора «провел встречу с товарищем, чтобы коллективно обменяться мнениями и поразмышлять о случившемся» и что «они делают ставку на коллективное обучение, будучи убежденными, что процессы укрепляются благодаря размышлениям и самокритике». Это почти явная порицание, на которое сенатор Крамер ответила с присущей ей скромностью и добродушием: она присоединилась к упомянутому коллективному построению «с его успехами и ошибками» и к тому, что они нашли время для обсуждения «в согласии и несогласии». Правда в том, что если бы партия, к которой я принадлежу — с которой я обычно не согласен по ряду вопросов — опубликовала такое заявление против моих слов, я бы ответил гневом и отстаивал бы свое право на свободу мысли. Им повезло, что сенатор — настолько хороший человек, что избежала публичного конфликта. В период с 1860 по 1920 год дисциплину обеспечивали католическая церковь и консервативные классы. Сегодня, похоже, это делает партия, которая отвергает свободу выражения мысли.